[ARTICLE et BILLET en même temps ! ] L'OMS veut interdire la cigarette sur grands écrans aux mineurs

Tiens, l’OMS refait parler d’elle. C’est à découvrir par exemple sur le site de 20minutes.fr ici.

En effet, l'OMS s’alarme de la très grande présence du tabac dans les films américains qui sont joyeusement diffusés dans le monde entier. Près de la moitié d’entre eux contiennent d’horribles scènes où l’on voit des acteurs et des actrices s’adonner aux coupables plaisirs tabagiques.
Elle affirme que cette situation est une porte d’entrée vers le tabagisme (cela ne vous rappelle rien ?   ) et que 37% des jeunes fumeurs succomberaient à cette ignoble tentation en voulant s’inspirer de leurs héros cinématographiques.

Du coup, elle souhaite mettre en place deux mesures :
- interdire aux mineurs les films qui montreraient des acteurs et actrices en train de s’en griller une ;
- accompagner systématiquement ces films d’un message de prévention avant la projection.

L’intention sous-jacente est honorable. Encore que l’on peut émettre des doutes sur ce sondage, comme pas mal de sondages d’ailleurs. La prise de la première cigarette est souvent la conséquence de multiples facteurs : l’exemple des adultes bien sûr, la curiosité, la volonté de se donner une image, la volonté d’intégrer un groupe composé de fumeurs, la volonté de tester quelque chose surtout si c’est un brin déconseillé.

Mais l’enfer étant pavé de bonnes intentions, l’application est franchement plus discutable. Car, encore une fois, on passe par la contrainte, l’interdiction, avec un objectif clair : faire en sorte que la grande machinerie hollywoodienne élimine la cigarette de ses œuvres. Il ne restera plus qu’à éliminer l’alcool, la drogue, les scènes de violence (viols, meurtres, tortures et autres joyeusetés dont l’homme est capable) ou de sexe trop prononcées et nous aurons des films politiquement corrects et d’une exquise exemplarité sur le plan sanitaire. La morale sera sauve.

Sauve, peut-être, mais plutôt risible. Par exemple, avec une telle règle, la série des Sissi serait interdite au moins de 18 ans ! En effet, de mémoire, on voit à une ou deux fugitives reprises, le beau-père de Sissi et même son père fumer en loucedé. Il est vrai que les Sissi ont profondément perturbé tous les jeunes spectateurs. Des générations de dépravés ont été formés par le simple visionnage de ces films hautement subversifs.

Et puis est-ce bien le rôle du cinéma d’être toujours moral ? N’a-t-il pas aussi pour ambition de montrer ce qui est ? Même si cela ne plaît pas forcément ? Même si ce n’est pas notre style de vie ou ne correspond pas à nos valeurs ? Dans la vraie vie, des gens fument, n'est-ce pas ? Pourquoi devrait-on cacher cette réalité ?

Cet exemple montre aisément pourquoi la vape déplaît tant à l’OMS. Cette dernière n'a pas hésité à affirmer dès 2009 que la vape sabordait sa stratégie de lutte anti-tabac. Carrément. Pour elle, il faut éliminer le tabac de l’espace public, supprimer toutes les images ou vidéos montrant des fumeurs et donc éliminer tout ce qui pourrait évoquer le tabac, même de manière indirecte, comme les cigarettes au chocolat ou les… ecigs.
Cachez ce geste que l’on ne serait voir !
Et c’est ainsi que l’on suspecte la vape d’être une porte d’entrée vers le tabagisme, quand bien même des milliards d’êtres humains ont succombé au tabac sans que la vape n’y soit pour quoi que ce soit, quand bien même il n’y ait aucune étude sérieuse qui ne vienne accréditer cette thèse. Sans se soucier une seule seconde de savoir si la vape ne pouvait pas aussi être une porte de sortie pour de nombreux fumeurs !

Et ne vous méprenez pas : on ne parle pas que d'une simple organisation n'ayant aucun pouvoir, aucune prise sur nos gouvernants, mis à part un rôle de conseiller mondial sur le plan de la santé. L'OMS a des relais partout. Marisol Touraine ne dit pas autre chose que l'OMS en affirmant que le geste de vaper pouvait être considérer comme un geste de séduction ou bien encore Michèle Delaunay, députée et présidente de l'alliance contre le tabac, qui dit que le geste de vaper peut lui même être inducteur. Ces deux dames ne font que répéter le message que l'OMS tente de faire passer depuis le début de la vape.

Toutes proportions gardées, cette chasse au tabac qui finit en chasse du tout ce qui s'en rapproche, y compris la gestuelle, me rappelle le IIIème Reich qui voulait éliminer toute trace de la présence juive en Allemagne dans tous les domaines (artistiques, politiques, économiques, etc), l’élimination physique en moins, bien entendu. J’espère que cette comparaison ne vous choquera pas trop mais c’est bel et bien l’image qui me vient à l’esprit.

Entre une politique volontariste anti-tabac certainement louable et une pseudo-dictature hygieno-moralisatrice, la frontière me paraît de plus en plus tenue.

Et vous qu'en pensez-vous ? Bien ou pas l'interdiction à des mineurs des films où l'on voit des acteurs fumer ?

Dans Sissi, je dois avouer que ce n'était pas la pipe qui me faisait rêver !, j'étais pas encore dépravé.
Ah Ingrid Bergman demandant du feu une paille à Humphrey Bogart !.

Lucky Luke ne sera plus seul à avoir l'air con avec sa paille

Interdire l'oms de communiqués stupides, c'est pas possible ?

@ copiercoller :

Ah Ingrid Bergman demandant du feu une paille à Humphrey Bogart !.

Mais quelle horreur ! Brûlons ces films !

Non, sérieusement, j'ai du mal à voir Bogart sans ses clopes. Et Ingrid Bergman...

@ Boris-k :

C'est tentant. Mais la liberté d'expression existe et l'OMS étant supra-nationale, personne ne peut rien faire. On peut juste espérer que nos gouvernants puissent réfléchir à deux fois. Ce n'est pas gagné, il me semble que Mme Delaunay, toujours elle, a émis une idée similaire. mais à vérifier...

Et que serait "Le bon, la brute et le truand" (et la trilogie complète, tant qu'on y est) sans Clint et son cigare?

sauf que le lobby cinématographique est aussi puissant et riche que celui du tabac.

Stanton Glantz commence réellement à nous les briser menues, le mossieu anti-tabac de l'OMS, docteur en que dalle (ah si en mécanique ) qui n'a eu que la bonne idée "d'inventer" le vapotage passif et pour qui la lutte anti-tabac ne se limite qu'à une chose : la dénormalisation du geste !

"- Et la réduction du risque stanton ?

 - Oula trop compliqué j'y comprends rien donc ça ne marche pas...."



Oui j'aime Stanton  et encore je vais pas parler du Master Settelment Agrement l'accord historique au USA par lequel les états (au sens USA du terme) ont renoncés à poursuivre les cigarettiers en échange d'une part annuelle de leur bénéfices (sic), part destinée à aider les états à lutter contre le tabac (où l'art du cercle anti-vertueux puisque moins on vends de tabac moins l'état à de moyen pour lutter... ).

Et comment on lutte ? Bin par exemple en finançant à coup de millions des centre de "recherche" de lutte contre le tabac comme le tout nouveau tout beau que dirige devinez qui ? Non je le dit pas j'ai déjà trop parlé de lui

Ah si un dernier truc vous savez ce qu'il pense des vapoteurs ?  Je crois qu'il y a "lobby" dans la réponse

Ça me rappelle un humoriste du 19e siècle, qui répondait à un président de tribunal, qu'il possédait en permanence sur lui les mêmes armes qu'un violeur.
Mais que l'accuser de viol à priori pour ce port d'armes, revenait à condamner tous les hommes, y compris ceux du tribunal.