[ARTICLE 27/07/18] Premiere.fr : E cigarette et cigarette, faut-il les interdire dans les films ?

Citer un article de Première, je crois que c'est une première sur le forum ! Pourtant, ce magazine spécialisé dans le cinéma a publié un très bon article sur son site. Il se pose cette question : faut-il interdire le tabac ou la vape dans les films ?
Il semblerait que le site penche nettement pour une réponse négative mettant en avant la liberté d'expression, la liberté artistique est le fait que le 7ème art se doit quand même d'être le reflet de notre époque, enfin sauf pour les films SF, fantastiques ou fantasy évidemment :

"Toutes ces choses ayant fait parti de notre histoire, de nos phénomènes de sociétés, ou étant actuellement au cœur des débats doivent-ils alors être passés sous silence ?"

Cependant, afin de sauvegarder la présence du tabac ou de la vape dans les films, première propose un petit biais :

"Qu’adviendrait-il de nos séries et de nos films si le meurtrier ne pouvait pas être retrouvé à l’aide de l’ADN présent sur les mégots de cigarette qu’il a accidentellement laissé. Pourrait-on encore tourner un bon western si whisky et cigarillos étaient censurés ? Et si la cigarette électronique pouvait devenir l’emblème du méchant charismatique d’un film futuriste ?"

Première semble suggérer de garder le tabac et la vape pour les méchants des films. Comme quoi, il y a quand même une limite à la liberté artistique à à la volonté de décrire des "phénomènes de société".

Bonne lecture et bonne vape !

@ Franck
Faut'il interdire ceci, faut'il interdire cela ?, a force d'interdire tout et n'importe quoi, on va finir par nous interdire de respirer, moi je dis qu'une seule chose en reprenant le slogan de Mai 68: il est interdit d'interdire.
Maintenant si c'est pour vendre du papier ce genre d'article, bah ils ne valent pas mieux que Voici ou Gala.
Mais merci pour l'info

Ça serait dommage...

@Vieux Pat :

La dernière image provient de quel film ?

@sanatorium :

Oh mais ce n'est pas parce que je rapporte un lien ici que je suis d'accord avec le ou les rédacteurs, hein !

Ceci dit, Première connaît le sujet car il y a déjà eu des menaces d'interdiction de films où l'on voyait des gens fumaient ou bien encore des demandes pour que certaines images soient coupées.
Il y a de plus en plus de demandes d'interdictions de films généralement parce qu'ils ne conviennent pas à certains groupes ou certaines associations, et pas que pour des questions de tabac ou d'ecig. Et ce sont donc quelquefois des citoyens qui mènent ces combats pour l'interdiction de ce qui les emmerde, si vous me passez l'expression !
Sur le tabac et le cinéma, le débat a été fort en fin d'année, comme le montre cet article.

J'ai trouvé l'article de première digne d'intérêt puisqu'il intègre la vape, rangée au même niveau que le tabac, ce qui n'étonnera personne ici, je pense.

Franck, ces images viennent toutes du même film: "Don't Kill It", avec Dolph Lundgren.
C'est un navet, mais j'ai pris un énorme plaisir à le voir, et je me suis poilé simplement parce que le héros vapait, et en abusait, parfois  

Plus d'infos ICI et LÀ

J'ai pas vu le film mais j'avais déjà vu cette sequence dans la voiture



En ce qui concerne l'article, je penses qu'interdire des images de tabac, de ecig ou d'alcool ne sert strictement à rien. Si c'est pour protéger les jeunes, c'est fichu : ils voient pire tout les jours aux infos.

"Couvrez ce sein, que je ne saurais voir. Par de pareils objets les âmes sont blessées, Et cela fait venir de coupables pensées. "

je ne sais pas si Molière vapait mais il avait déjà dénoncé l'hypocrisie . Le cinéma n'est que le reflet de la société et doit le rester .
Que serait les films de Clint Eastwood sans ces cigarillos !!!, Bogart et sa cigarette et Pamela et ses ... bon là je m'égare

Le truc, c'est que l'alcool et le tabac sont tellement entrés dans leurs mœurs, qu'on pense dénaturer un film ou un style de film, en ne tournant pas de scènes où le personnage fume ou boit. Pour moi, quand j'imagine un cowboy, je vois un gars avec un chapeau sur un cheval. J'ai pas besoin de le voir une clope au bec pour le trouver cool.

De là à interdire? Non. Mais les scènes de consommation doivent être le reflet de la réalité, pas d'un fantasme.

@Taupophile :

Merci pour cette citation en entier. Généralement, on ne retient que "couvre ce sein que je ne saurais voir."

Cela m'a fait penser à un fait divers arrivé récemment en France : des personnes se sont plaintes qu'une femme allaiter son enfant à la CAF.
J'espère que ces personnes, a priori deux hommes, se sont remises de cet affreux spectacle. Courage, les gars ! Et lorsque vous serez remis, on tâchera de vous expliquer que peut-être votre mère a fait la même chose avec vous en son temps. Mais, pour l'instant, vous n'êtes pas prêts. Ce serait un trop grand choc.

mais il avait déjà dénoncé l'hypocrisie .

Dans le cas présent, je ne sais pas si c'est vraiment de l'hypocrisie.
Mais, à mon sens, une mauvaise politique anti-tabac.
Rappelons les faits : les élus sont représentants du peuple. A partir de là, ils n'ont pas vocation à éduquer celles et ceux qui votent pour eux ni les formater. On peut regretter que beaucoup de gens fument, on peut regretter le coût sur l'assurance maladie et qu'une part de la médecine soit consacrée à lutter contre un fléau que l'on s'approprie.
Le rôle des politiques serait à mon sens d'informer et de laisser les gens libres de leur choix.
une action peut être mise en place facilement :
- contrôler de manière plus systématique le respect de l'interdiction aux mineurs. Contrôler et appliquer des sanctions sévères : des dizaines de milliers d'euros d'amende, quitte à mettre le buraliste en difficulté financière. On le sait, avec le tabac, la première cigarette se prend à l'adolescence et après, ce sont souvent des dizaines d'années de dépendance qui s'ensuivent.
Or, il y a peu de contrôleurs, peu d'infractions sanctionnées. Du coup, nombreux sont les buralistes qui vendent à des mineurs. On a donc une loi qu'on ne se donne pas les moyens d'appliquer. C'est là qu'on rejoint l'hypocrisie que tu dénonces @Taupophile : il est hypocrite de se plaindre que trop de mineurs se mettent à fumer si on n'applique pas les lois votées ;
- une fois la majorité atteinte, si l'adulte veut fumer, on pourrait lui remettre un dossier avec son premier achat de paquet remis pour le buraliste : un dossier informatif avec les risques de dépendance, les risques sur la santé, quelques témoignages du fumeurs malades, de fumeurs tentant désespérément d'arrêter. A la limite, un petit récapitulatif des actions des cigarettiers depuis leur montée en puissance. L'histoire des cigarettiers est éclairante sur certaines pratiques commerciales tout à fait discutables. Au lieu de faire des campagnes publicitaires tous azimuts qui sont plus ou moins bien faites, ici, ce serait ciblé. Un peu comme les dossiers remis lors du mois sans tabac. Puis l'acheteur signe une décharge indiquant qu'il a pris connaissance des risques et qu'il les assume, qu'il a pris connaissance des agissements des cigarettiers et que cela ne le dérange pas. Cette décharge serait plus symbolique qu'autre chose mais aurait peut-être pour effet de responsabiliser l'acheteur et de lui faire prendre conscience de ce qu'il fait. Peut-être de le décourager de fumer comme un pompier.

Donc lutte sans merci contre la vente aux mineurs puis information et responsabilisation des adultes au moment du premier achat me paraissent deux axes à creuser plutôt que de lutter contre une représentation du tabac dans le cinéma, preuve s'il en est que les médias ne sont plus là pour être le reflet de la société ou de transmettre des informations mais sont des instruments du pouvoir, voire de propagande.

C’est quand même  bizarre qu’on veuille censurer, le tabac , l’alcool, la vape, certaines scènes de sexe, alors que le cinéma est à 80%, une longue suite de meurtres sanglants, de tueries en tout genres, et de degats collatéraux,  quelques fois drôles,  d’ailleurs.....

Si je ne m’abuse, on a pas le droit de faire ça, dans la vraie vie.....

Enfin bref, vu ce qu’on peut voir et entendre au cinéma, il me semble que l’urgence n’est pas de censurer la vape ou le tabac, pour préserver le sens moral des jeunes générations ......

C’est un débat qui a toujours été ridicule, et que je ne comprends pas....

@ThibaudC

Je reprends tes propos car ceci m'interpelle quand tu dis :Mais les scènes de consommation doivent être le reflet de la réalité, pas d'un fantasme.

Si la creation artistique que se soit dans le cinema, la photographie, la peinture et bien d'autres doit etre le reflet de la realité, je pense sincerement que d'une part elle n'aurait plus lieu d'etre et deuxiemement si un artiste ne peux plus exprimer ses fantasmes dans une oeuvre de fiction ou va t'il les exprimer ?

En fait la creation artistique ne doit en aucuns cas souffrir d'un quelconque bridage, c'est a chacun de nous par la suite, d'apprecier ou non l'oeuvre produite.
Se sont bien souvent les fantasmes d'un artiste qui bien souvent lui permettent de produire une oeuvre, bien peu d'artiste s'inspirent de la realité.

J'allais écrire ce que tu dis @sanatorium donc

Si Eastwood retrouvait sa jeunesse je ne le vois pas prendre un brin d'herbe à la place du cigarillo, sinon ce serait "Le comique, la brute et le truand"...

@sanatorium :

bien peu d'artiste s'inspirent de la realité.

Oui et non. Beaucoup d'artistes s'inspirent de la réalité pour la transformer, l'enjoliver ou l'enlaidir, c'est selon.

@copiercoller :

Si Eastwood retrouvait sa jeunesse je ne le vois pas prendre un brin d'herbe à la place du cigarillo

Même s'il est plus tout à fait jeune et que l'on peut sans conteste parler d'un acteur arrivé à maturité (et depuis des années quand même), si ma mémoire est bonne, on le voit encore boire et fumer dans certains de ses films. Je pense notamment à l'excellent Gran Tourismo.

@Vieux Pat :

Merci pour l'info. Il faut dire que je n'ai pas suivi avec une très grande attention la carrière cinématographique de Dolph Lungren. Car, selon certaines méchantes langues, il semble qu'il n'ait pas tourné dans un seul navet mais qu'il aurait une certaine propension à les cultiver.

S’cuse moi,Franck,  mais c’est Gran Torino le film...
Ceci dit, on avait compris....c’est jute que Clint, c’est mon chouchou depuis toute petite  

Quant à la réalité, en matière d’alcool, par exemple, elle dépasse souvent la fiction....
Et de toute façon, je suis d’accord avec Sana, que la création n’a pas à être bridée, même des films difficiles à regarder, peuvent être utiles puisqu’ils produisent généralement débat....

sanatorium a écrit:@ThibaudC

Je reprends tes propos car ceci m'interpelle quand tu dis :Mais les scènes de consommation doivent être le reflet de la réalité, pas d'un fantasme.

Si la creation artistique que se soit dans le cinema, la photographie, la peinture et bien d'autres doit etre le reflet de la realité, je pense sincerement que d'une part elle n'aurait plus lieu d'etre et deuxiemement si un artiste ne peux plus exprimer ses fantasmes dans une oeuvre de fiction ou va t'il les exprimer ?

En fait la creation artistique ne doit en aucuns cas souffrir d'un quelconque bridage, c'est a chacun de nous par la suite, d'apprecier ou non l'oeuvre produite.
Se sont bien souvent les fantasmes d'un artiste qui bien souvent lui permettent de produire une oeuvre, bien peu d'artiste s'inspirent de la realité.

Prenons un exemple : James Bond. Avec ses consommations d'alcool, il est considéré comme un alcoolique lourd, avec les maux associés à cette pathologie. Dans la réalité, il ne marcherait pas droit, aurait un regard vitreux, des problèmes d'élocution, des troubles de la mémoire, etc.

Mais James Bond est un fantasme, un fantasme de virilité.  Et comme l'alcool est associé à James Bond, l'alcool est une composante de celle-ci. Mais très bien, ce n'est qu'une fiction.

Néanmoins, cette fiction modifie le système de pensées des enfants ou des ados (et des adultes. Mais eux ça compte pas, ils sont grands). Il permet, par la répétition de ces associations, de se construire une représentation erronée d'un objet. Ainsi, parce qu'on a passé des heures devant notre héro en costume, on a aussi passé des heures à associer toutes ses qualités à ce verre de vodka martini. En oubliant que cette quantité d'alcool n'offre rien d'aussi glorieux que ce que l'on vient de voir à la télé.

Même si je comprend la liberté des artistes, liberté qui, soit dit en passant, rapporte tout de même de coquettes sommes quand il s'agit de placer une philipe morris à la fin d'une scène importante. Placer une marque de whisky ou de cigarette par expression artistique, j'y crois pas trop. Et je me dis que quand même... Cette liberté coûte des 10aines de milliers de morts chaque année.

@ThibaudC

Certes je respecte ton avis, mais affirmer que la liberté de creation artistique coute des dizaines de milliers de morts chaque année a cause de certaines scenes ou le tabac et l'alcool sont presents, c'est pour le coup completement surrealiste.
on peut dans ce cas la, dire qu'un gosse qui passe avec ses parents devant une terrasse de resto ou des bouteilles de vin sont visibles sur les tables, va devenir alcoolique car la vue de ses bouteille va transformer son systeme de pensée irremediablement....
non, blague a part, faut arreter avec ce genre de formatage de la pensée unique.

Ben quand je regarde un James bond , l’action se passe généralement sur plusieurs jours, et il me semble qu’il passe beaucoup plus de temps à produire des efforts physiques surnaturels , qu’à boire des vodkas martini....

Surtout le pire, il a mauvais goût des vodkas martini ! Beurk, c'est pour les ivrognes, à ben tiens je reviens au sujet.

C’est vrai, ça...

@ThibaudC :

je rejoins les autres avis pour ma part, je ne crois pas parce que les films montrent James Bond en train de boire cela transformera des ados en alcooliques. Car on voit bien James BOnd tuer autant de monde qu'il s'enquille de verre, voire plus, et cela ne transforme heureusement pas la psyché des spectateurs, fussent-ils mineurs.

Qui plus est ce genre d'arguments occulte totalement le rôle essentiel des éducateurs qui, il est vrai, dans le pédagogisme moderne n'ont aucun rôle à jouer si ne c'est offrir un toit, le couvert, des calins et des cadeaux à Noël (les élèves créent leurs propres savoirs, toussa, toussa).
Pourtant, le rôle des éducateurs, en premier lieu les parents et les tuteurs légaux, mais aussi l'école, me paraît essentiel. C'est bien à eux au premier chef que revient la responsabilité lorsqu'un enfant voit un adulte en train de boire dans un film, au restaurant ou à la terrasse d'un café d'expliquer les dangers de l'alcoolisme. Et à eux aussi de montrer l'exemple. Car tout autant que les héros dans les films, les enfants prennent exemple sur leurs proches et se construiront par rapport à eux, en imitant ou en s'opposant, notamment à l'adolescence ou au début de l'âge adulte.

Sinon, tu abordes une question intéressante : celui du marketing dans les films. Effectivement, il semblerait que des marques d'alcool ou des cigarettiers contournent les restrictions publicitaires de plus en plus fortes en finançant une partie des films en échange d'une présence à l'écran. Là, il est clair que nous ne sommes plus dans la liberté artistique mais dans le business. Et si cette hypothèse s'avérait exacte, mais comme toi, j'ai lu quelques articles parlant de ce sujet, la façon de présenter le tabac ou l'alcool a bien comme objectif de pousser à la consommation des spectateurs.

Et pourtant, il semblerait bien que l'influence du cinéma soit significative. Sans non plus avoir fait de grosses recherches, je suis tombé sur cette analyse publié sur l'INSERM : ici

Deux résultats intéressants d'une étude qu'ils citent :

- 52 %  des initiations au tabac ont été attribuées à l'exposition du tabagisme au cinéma
- 2,7 fois plus de chance de devenir fumeur si on à regardé des films incluant des scènes tabagiques.

C'est pas rien.
Et c'est bien pour ça que Stallone toucha, en 1983, 500.000$ pour fumer des Brown & Williamson dans ses films.

De plus j’ajouterai, que quand on regarde bien, les inserts publicitaires dans la plupart des films concernent tous les types de produits, voitures, bijoux, marques de luxe,d’équipements sportif, même des boissons non alcoolisés , enfin tout ce qu’on trouve dans la vraie vie...

c’est vrai que c’est du business, mais le cinéma, c’est un gros business.....

On peut le regretter, mais c’est comme ça, et pas que dans le cinéma.....

@Pashmina :

c’est vrai que c’est du business, mais le cinéma, c’est un gros business.....

Certes mais lorsqu'on introduit des images afin de vendre des produits, les fameux placements de produits, alors on n'est plus dans l'artistique. Qui plus est le placement des produits n'est jamais anodin, il est souvent recherché et l'objectif est bien d'amener le spectateur à acheter le produit incriminé.
Donc, je dirais que l'hypothèse de @ThibautC ne me paraît pas être à rejeter entièrement, d'autant que nous étions partis tous sur l'aspect artistique.

@ThibaudC :

Oui, sauf les chiffres que tu cites ne représentent qu'un des cas possibles du tabagisme relatés dans cette étude. D'ailleurs, la conclusion de cette étude que j'ai découverte (merci ! ) est la suivante :

"L’initiation au tabac est favorisée par la pression perçue des pairs, par les évènements indésirables de l’enfance, par la présence de troubles psychiatriques et par la consommation d’alcool, de substances illicites ainsi que par la facilité d’obtention de la cigarette des parents ou d’adultes."

Et ils ont oublié d'autres facteurs : l'envie de tester par curiosité quelque chose d'interdit. L'adolescence est bien l'âge où l'on teste ce que les adultes ne souhaitent pas que l'on fasse. je dirai aussi l'envie de se donner une contenance à un âge où l'on n'est pas toujours très sûr de ses gestes, notamment pour les mecs.

Donc, pour cette étude, la confrontation à des images tabagiques ne semblent pas primordiale pour expliquer le passage au tabagisme. En tout cas, cela passe au troisième plan après l'environnement familial et amical et les aspects psychologiques.