[20minutes.fr - 25/05/2018] Non, la cigarette électronique n’est pas dix fois plus cancérigène que la cigarette ordinaire

JourSoir ,

Presque 4 ans plus tard, 4 ans après l'opération montée par le très grande Agence France Presse (AFP), que nous avions tous ici dénoncé, 20minutes.fr sort un article qui identifie la fakenews...
C'est à lire dans ce court article qui a le mérite d'exister --> Non, la cigarette électronique n’est pas dix fois plus cancérigène que la cigarette ordinaire.

@Den'ice :

Mieux vaut tard que jamais. C'est tout de même 4 ans après les faits.

Cette étude japonaise qui "dénonçait" la présence de formaldéhyde ainsi que la présence d'autres substances douteuses est particulièrement intéressante. C'est la première étude dite "scientifique" qui a tiré des conclusions fortement négatives sur la vape et qui a eu une répercussion mondiale. Elle fut suivie par bien d'autres du même accabit.

Le traitement médiatique a aussi été intéressant. En France en tout cas, la dépêche AFP qui a servi de bases à des dizaines d'articles était particulièrement douteuse. En effet, sur 13 tests effectués par les japonais, un seul montrait des taux de formaldéhyde importants, pas les 12 autres. La dépêche AFP n'a traité que le cas contenant de fort taux de formaldéhyde en oubliant tous les autres. Une véritable démonstration de la façon d'orienter l'information.
Cela montrait aussi le traitement de l'information sur beaucoup de sites d'infos gratuits ou ayant des parties gratuites où l'on pond des articles une heure ou deux après la diffusion d'une dépêche AFP. On reprend des phrases entières de la dépêche sans se poser de questions : l'objectif étant de publier l'information, de faire le buzz avant le concurrent.
Pourtant, il suffit de lire les conclusions de l'étude japonaise pour savoir que 13 tests sur 13 vappareils avaient été effectués, qu'un seul relevait des taux douteux de formaldéhyde, et encore pas le taux énoncé par l'AFP. Titrer que la vape contient 10 fois plus de substances cancérigènes que le tabac est donc faux. Il faut 5 minutes pour vérifier l'information à la source. A l'évidence, 90% des journalistes français ayant traité l'information n'ont pas pris cette peine.
Mais le mal a été fait, les titres des articles étaient particulièrement inquiétants : "la ecigarette, plus dangereuse que la cigarette" par exemple se sont multipliés.

Pour celles et ceux que cela intéresse et qui n'ont pas suivi les évènements, vous trouverez un petit article sur cette étude japonaise  et même un lien vers cette étude.


Bon, ceci dit, même 4 ans après, c'est bien que des sites connus rectifient et passent l'information.

Semi-HS : S'il y a une volonté derrière (ce qui, à ce stade, est possible), le RGPD (GPDR pour nos amis de l'Entente Cordiale) va mettre un bon coup de pied au cul des adeptes du putaclick. le modèle de survie lié à la massification du profilage publicitaire va prendre du plomb dans l'aile et le sensationnalisme à deux balles rapportera beaucoup moins…

@Marakhal :

Peut-être mais je ne suis pas certain. Effectivement cette directive européenne pourrait mettre un frein au ciblage ou au profilage publicitaire mais ne règle pas le besoin des sites d'attirer des lecteurs et donc l'envie de faire le buzz, de publier avant le voisin, voire la volonté plus ou moins affichée de ne pas informer totalement ou de désinformer, ce que 20minutes appelle pudiquement l'information déformée dans son accroche

Ceci dit, l'approche de 20minutes.fr est louable et mérite d'être mise en exergue. Pourtant, on a affaire ici à un site et un magasine gratuits qui ne vivent que de la publicité et sont spécialisés dans l'info donnée rapidement.
Si de tels sites montrent l'envie d'étudier et d'analyser des faits anciens, ce ne peut être que positif et montre qu'un lecteur doit toujours faire fonctionner sa tête et ne pas prendre pour argent comptant tout ce qu'il voit, entend et lit.

@Marakhal, je ne serais pas aussi catégorique que toi…
La GDPR donne au public le contrôle sur ses données personnelles, et c'est une très bonne chose.
Par contre rien n'interdit l'utilisation de cookies qui permettent de personnaliser la navigation (par exemple te remettre sur la dernière page consultée d'un site sur lequel tu retournes), mais aussi d'analyser le comportement des visiteurs non seulement sur un site, mais entre les sites. Et ce, sans collecte de données personnelles. Bien sur on peut désactiver les cookies sur son navigateur mais c'est au prix d'une navigation souvent plus fastidieuse, moins intuitive.
Ensuite, il n'y a pas que des inconvénients à créer un compte sur un site : ça permet par exemple de voir des informations plus adaptées aux gouts ou aux envies…
Enfin, quand on voit le comportement de l'utilisateur moyen sur Facebook, on peut se dire que l'exploitation des données personnelles a encore de beaux jours devant elle
L'avantage majeur de la GDPR est de bloquer l'utilisation abusive de ces informations, et là je peux confirmer que c'est le texte le plus efficace qui existe dans le monde.

que 20 minutes donne un avis journalistique c'est plus que bien et je plussoie à la puissance 2
déjà depuis quelques temps, certains sites d'info le font et c'est pas plus mal (voir les articles sur les souris noyées dans la nicotine)

PS @DeadCowBoy le cookie est déjà de l'histoire ancienne et ne sert plus à tracer l'utilisateur, il faut maintenant lutter contre la technique du "canvas"

@Franck , @DeadCowBoy :
Le sujet est complexe (et surtout le RGPD est flou, d'aucuns diraient rédigé avec la b**e), mais les moyens basiques (et pas chers à exploiter) vont morfler d'une manière ou d'une autre si le règlement est appliqué. Ou faire « flop », mais dans ce cas pas sans que l'Europe se discrédite.

Un exemple : l'adresse IP est une donnée personnelle.

@VapeNDiy : uniquement en cross browser pour être efficace, mais c'est encore loin d'être répandu

DeadCowBoy a écrit:@VapeNDiy : uniquement en cross browser pour être efficace, mais c'est encore loin d'être répandu

@Marakhal :

et surtout le RGPD est flou, d'aucuns diraient rédigé avec la b**e

Quoi ? Comment ça ? il y aurait des directives européennes mal écrites et complètement idiotes ?
C'est bizarre, j'en ai jamais entendu parler ...

Franck a écrit:@Marakhal :

et surtout le RGPD est flou, d'aucuns diraient rédigé avec la b**e

Quoi ? Comment ça ? il y aurait des directives européennes mal écrites et complètement idiotes ?
C'est bizarre, j'en ai jamais entendu parler ...

je propose un T

VapeNDiy a écrit:je propose un T

Bonne pioche. Désirez vous acheter une voyelle ?

pour 1€ j'achete un I et je propose BTIE

Ah quel dommage : le mot à trouver était BÂTE. Merci d'avoir joué.

Le dico a écrit:bâte (nom féminin, du latin basta): Élément d'entourage en métal, cylindrique ou autre, utilisé à partir de l'époque médiévale par les orfèvres et joailliers pour sertir les pierres, perles ou émaux.

alors, je caresse un pompier et je pue du pull. Et je tente un tiramisu et je lance le dé à 3 faces

Je savais pas que c'était DSK qui avait écrit le RGPD...