[ARTICLE 04/07/18] vapingpost.fr : une importante revue scientifique interdit désormais de nommer la vape comme un produit du tabac

Voilà une nouvelle qui me réjouit fondamentalement. Ce n'est certes pas une révolution mais un petit caillou qui, lancé dans la mare, pourrait faire des vagues. C'est vapingpost qui relaie l'information ici. Une revue scientifique américaine réputée par la communauté scientifique du monde entier et spécialisée dans la nicotine et le tabac, Nicotine & Tobacco Research, a décidé de ne plus considérer les produits de la vape comme des produits du tabac.
En effet, aux USA, les produits de la vape sont considérés par la FDA comme des produits du tabac. Le rédacteur en chef a un argument qui me paraît frappé au coin du bon sens :

"Nous préférons que le terme “produits du tabac” soit réservé aux produits fabriqués à partir de tabac et contenant du tabac "

Quant à l'argument qui consiste à classer la vape comme produit du tabac parce qu'il y a de la nicotine, il est balayé d'un revers de manche :

"Si tous les produits contenant de la nicotine dérivée du tabac étaient étiquetés comme “produits du tabac” à l’échelle internationale, les thérapies de remplacement de la nicotine seraient classées comme des produits du tabac, ce qui n’est manifestement pas le cas."

Non, sérieusement, c'est quand même pas idiot tout cela, non ? Et tellement sensé en plus, me semble-t-il !

Attention, cette décision ne veut pas dire que la revue devient pro-vape :

"“Il y a beaucoup de débats en cours sur les méfaits et les avantages relatifs potentiels des e-cigarettes mais nous sommes fondamentalement une revue scientifique et nous devrions nous assurer que les termes que nous utilisons sont clairs, non ambigus et valides”."

Franchement, dit comme cela, cela peut paraître rien du tout mais en réalité, cela pourrait changer radicalement l'approche de la recherche scientifique aux USA, et pourquoi pas ailleurs dans le monde. Le rédacteur en chef de la revue nous fournit une piste de réflexion :

"Les e-cigarettes devraient-elles être classées comme des produits du tabac ? En 2014, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a conclu que oui, et nous recevons depuis, régulièrement, des soumissions décrivant les e-cigarettes comme des produits du tabac (…) "

Voilà donc l'état de la recherche scientifique américaine et cela fait peur : parce que la FDA a décidé que les produits de la vape devaient être considérés comme des produits du tabac, les chercheurs américains partent donc de ce postulat pour faire leur recherche. Nous ne sommes plus dans la science mais dans la fumisterie pure et simple. Car même un enfant remarque assez vite que la vape, c'est pas pareil que le tabac, cela ne sent pas pareil, cela n'est pas identique.

On comprend mieux maintenant pourquoi certaines études scientifiques ne prennent pas la peine de comparer les résultats d'études ou d'analyses réalisées sur la vape avec celles réalisées sur le tabac. Pourquoi faire, si "c'est la même chose" ? Voilà pourquoi il est facile de mettre en avant uniquement les points potentiellement négatifs trouvés dans des études sur la vape puisque l'objectif est de montrer que tous ces produits de tabac se valent, y compris des produits où il n'y a pas de tabac.
Voilà comment, au final, on ne fait pas de la science, ni de la recherche scientifique mais que l'on suit le sens du vent et que l'on fait de la communication.

Vous ne me croyez toujours pas, alors lisez cela : la plupart des études sont fausses. De toutes les manières, je reviendrai sûrement sur cet article

Mais il y a quand même des raisons d'espérer, la démarche de Nicotine & Tobacco Research en est une. Démarche simple, pragmatique, neutre et scientifique : il n'y a pas de tabac, je ne classe pas le produit comme produit du tabac. Peut-on faire plus simple ?

Bonne lecture et bonne vape !

Le rédacteur en chef de cette revue a parfaitement raison. Mais il faudrait également qu'il cesse d'appeler nos matériels des "e-cigarettes". Ça n'a rien à voir non plus avec une cigarette, et cela aussi un enfant le remarque assez vite.

@Vieux Pat :

Là, je suis moins d'accord.

Prenons un exemple. Voiture. Ce mot sert à définir beaucoup de moyens de transports : les automobiles, les wagons transportant des bipèdes, une charette, etc. Va-t-on confondre une charrette avec une bagnole sous prétexte que l'on peut lui appliquer le même terme ? Bien sûr que non !
Ces objets ont la même finalité : le transport de personnes. On peut donc parler de voiture et, pourtant, ce sont des objets bien distincts.

D'autres mots de la langue française englobent plusieurs objets, plusieurs sens, sans que cela ne pose problème.
Je pense là maintenant au mot "arbre" qui peut être le truc avec des feuilles mais aussi une pièce mécanique (un arbre de transmission). Quel est l'idiot bâté et inculte qui confondrait les deux ?

On pourrait en trouver plein d'autres

Quelqu'un qui confond une ecigarette avec une cigarette classique et qu'il pense que c'est la même chose parce que un terme générique englobe le tout soit est de mauvais foi, soit a un problème psy, soit à moins de 50 de QI et il faut faire gaffe, c'est limite l'internement qui le guette, soit devrait retourner à l'école.

Le rédac' chef a tout compris : ce n'est pas parce que les termes sont proches qu'il ne faut pas faire preuve d'intelligence et d'observation. Faire marcher deux secondes son cerveau suffit à voir que ce n'est pas la même chose et qu'il n'y a pas de tabac dans une ecig, dans une cigarette électronique, dans une vapoteuse, un vappareil, une vaporette ou appelle cela comme tu veux.

Si j'interviens c'est vraiment pour qu'on ne s'impose pas à nous vapoteurs des choix et que l'on s'applique entre nous une dictature du vocabulaire. Chacun est libre d’appeler son appareil comme il le souhaite. Je serai très pointilleux là dessus sur le forum.
Je comprends tout à fait l'envie de trouver des termes qui rompent avec les termes liés au tabac, pas de souci, D'ailleurs, si le mot "vape" n'a pas été inventé, c'est le forum qui a largement contribué à le populariser en France, j'en suis convaincu !
Mais si un membre a envie de parler d'ecig ou de cigarette électronique, ma foi, c'est son choix et comme les deux objets ont la même finalité (inhaler de la nicotine à travers une fumée/une vapeur dans un cadre récréatif), je n'y vois aucun inconvénient.

Ne cédons pas au politiquement correct dans la vape. En tout cas, ne l'imposons pas !

Je n'impose rien, bien évidemment C'est juste que je pense que ce terme de e-cigarette ou cigarette électronique crée de la confusion dans la tête de ceux qui n'y connaissent rien, ne sont ni fumeurs ni vapoteurs, en évoquant le tabac. "Si ça s'appelle comme ça, c'est bien que c'est la même chose".

Mais je comprends parfaitement ton point de vue aussi.

Franck a écrit:...moins de 50 de QI

Sur ce forum il y en a bien deux, trois, moi inclus. Ah si !...

La preuve je ne trouve rien à dire sur ce sujet à brûle pourpoint.

En plus brûler un pourpoint doit être toxique mais comme il n'y a pas de e-pourpoint...
....Mais je m'égare.

À part deux ou trois, peut-être, mais dans l'ensemble...

Et je m'inclus dans le lot, moi aussi.

@Franck, enfin une bonne nouvelle et très bien explicitement résumé comme à ton habitude. merci

pour toi Vieux Pat, j'appelle mes tank, chars d'assauts ou réservoirs à liquide, bonbonne etc... je trouve que tank ça fait un peu guerrier, tu ne trouve pas non ???

marcuche a écrit:je trouve que tank ça fait un peu guerrier, tu ne trouve pas non ???

Ben non. Vu la taille de certains matériels, "tank" me paraît très bien adapté !  

Enfin un article intelligent, un de ceux qu'on esperait plus, pour une fois que la logique l'emporte, mais malheureusement celui-ci comme quelques autres n'auront pas beaucoup d'echos aupres de nos politiciens, en tout cas merci pour l'info.

Franck a écrit:
"Si tous les produits contenant de la nicotine dérivée du tabac étaient étiquetés comme “produits du tabac” à l’échelle internationale, les thérapies de remplacement de la nicotine seraient classées comme des produits du tabac, ce qui n’est manifestement pas le cas."

Mais comment n'y avons-nous pas pensé avant ?!! Voilà un argument de choc tellement pertinent !!

@Izibelle :

Pardon mais cet argument a déjà été avancé si ma mémoire est bonne au moins sur le forum.

@Vieux Pat :

Oui je sais que tu n'es pas du genre à vouloir imposer mais c'est quelque chose que j'ai vu plusieurs fois ailleurs et cela m'insupporte au plus haut point. Je suis intervenu car je ne souhaite pas que les membres sur le forum se fassent la chasse pour des mots. Ce que le rédac en chef prouve très bien : une démarche honnête et scientifique n'empêche pas d'utiliser le terme ecig et ne pas considérer la vape comme du tabac.
Qui plus est je ne suis pas convaincu que le problème de la vape soit un problème de vocabulaire et de dénomination mais juste qu'elle dérange dans le paysage. C'est tout. Et c'est déjà beaucoup.

@Leio, je m'y attendait à celle-là, bien vu.
Une question il vape avec le casque comme claéro

Génial !!! Voilà sans doute une approche claire qui va nous servir , mais c'est vrai que le nom "e cigarette" a une fâcheuse tendance à ne pas faire la différence, tabac et cigarette étant associés il serait peut être plus judicieux de la nommer la" e vape ".

@vapotamix3132 :

Tabac et cigarette associé ? Oui mais là on parle de cigarette électronique ou d'ecig et ce n'est la pas la même chose que le tabac.
J'entends bien que ce mot de "cigarette électronique " n'est pas forcément le plus heureux, encore que, lorsque ce n'est pas connu, c'est bien ce terme qui a attiré les fumeurs : un produit qui se susbtitue au tabac en apportant une certaine ressemblance ( vapeur, gestuelle, nicotine) sans délivrer ce qui tue dans le tabac. Sans appellation,  je pense qu'aucun fumeur ne serait passé à la vape.
Perso j'appelle cela comme je veux. Le terme cigarette électronique ne me choque aucunement. Par contre si un abruti me dit que c'est pareil au tabac, que c'est la même chose,  je lui mets mon ecig dans la main et je lui donne 5 minutes pour me trouver le tabac. S'il ne trouve pas, il est invité gentiment et fermement à la fermer ou à émettre un autre avis, plus intelligent cette fois.

Pour l'instant personne n'a trouvé de tabac dans mes liquides. Étonnant, non ?

Je veux dire que pour les détracteurs en général et avant que la ecigarette arrive, tabac voulait dire cigarette et vice vers çà car être accro au tabac ou à la clope n'avait aucune différence. Mais la vape a bien évolué et si pour moi également le terme de cigarette électronique ne me gêne pas non plus , je suis entré comme beaucoup d'autres dans le monde de la vape .Peu importe l'interprétation des fumeurs  et la différence c'est que nous nous pouvons  parler des deux , mais que les fumeurs ne peuvent que parler de leurs clopes .

@vaotamix3132 :

OK Mais tu sais, tu peux ne pas être d'accord avec moi, hein, il n'y a pas de souci. J'ai même l'impression d'être assez minoritaire lorsque je lis certains propos sur différents forums ou sites.

Voici ce sur quoi j'ai vapé aujourd'hui :



Même si on appelle aussi cela cigarette, qui peut affirmer sans mauvaise foi que cela ressemble à ça :



Même si on est un détracteur de la vape, on doit quand même reconnaître qu'il faut se lever de bonheur pour confondre !

D'ailleurs, là où je pense on se rejoindra est que l'on a de moins en moins de minis qui ressemblent à des cigarettes classiques. Non car lorsque j'ai commencé, pas mal de vappareils ressemblaient à cela :



Là, on est d'accord, d'assez loin la confusion était totale. Mais aujourd'hui...

De toute façon, pour les détracteurs, on peut l’appeler comme on veut, le fait d’inhaler un truc et de de l’expirer, quelque soit le matériel, pour eux c’est comme fumer....
On peut leur expliquer que ce n’est pas de la fumée mais de la vapeur, rien n’y fait....

Alors , je ne pense pas que le nom de l’objet change grand chose, d’autant que c’est le nom qui a toujours été employé, et qu’il définit plutôt bien la chose...

Je trouve ça assez hypocrite de vouloir absolument virer le mot cigarette, puisque si on en est arrivé là, c’est bien pour substituer la cigarette à quelque chose de moins dangereux, mais qui a la même fonction....

Et puis, maintenant, je parle plutôt de ma box, puisque 99% du matériel que je vois utilisé, c’est ça !

@Pashmina :

De toute façon, pour les détracteurs, on peut l’appeler comme on veut, le fait d’inhaler un truc et de de l’expirer, quelque soit le matériel, pour eux c’est comme fumer....
On peut leur expliquer que ce n’est pas de la fumée mais de la vapeur, rien n’y fait....

Je vais peut-être choquer quelques membres et lecteurs mais même le verbe "fumer" ne me dérange pas outre mesure. Si je me rappelle de la raison que j'ai eu de passer à la vape, c'était bien de "fumer" différemment et, je l'espérais plus sainement. En somme c'était de retrouver certaines des choses que j'avais dans la clope : m'occuper les mains avec un truc, ici un appareil de vape, retrouver la nicotine, retrouver la fumée/la vapeur mais sans le goudron, le monoxyde de carbone, les nitrosamines qui détériorent la santé doucement mais sûrement et finissent par tuer le fumeur.
et c'est bien parce que la vape se substituait au tabac dans un grande partie des choses qui me plaisaient dans le tabagisme que j'y suis passé.

En gros, si quelqu'un me dit que je fume encore quelque part, je laisse courir. La seule chose sur laquelle je suis toujours intraitable est de considérer la vape comme un produit du tabac. On peut donc dire "cigarette" devant moi, on peut me dire que, dans le fond, je "fume" encore, OK, mais si on me dit que c'est la même chose que le tabagisme, c'est là que je demande à mes interlocuteurs en tendant un de mes appareils de me trouver le tabac.

Parfois avec des proches je dis bien "où ai-je laissé ma clope ?", c'est de l'ironie-humour.

Pashmina a écrit:De toute façon, pour les détracteurs, on peut l’appeler comme on veut, le fait d’inhaler un truc et de de l’expirer, quelque soit le matériel, pour eux c’est comme fumer....
On peut leur expliquer que ce n’est pas de la fumée mais de la vapeur, rien n’y fait....

Nous étions deux couples de vapoteurs dans la navette nous ramenant de l'aéroport, cette année. Quatre vapoteurs, oui !

L'une d'entre nous a proposé au chauffeur, si tout le monde était d'accord, de nous laisser vapoter pendant le trajet après ces longues heures d'avion.

Il a répondu qu'il était allergique à la fumée. La dame a répondu qu'il s'agissait de vapeur. Le chauffeur a répondu qu'il y était allergique également. La dame a répondu "faut pas aimer les spaghettis"


Ce chauffeur était dans son droit le plus strict, je ne dis rien contre cela, mais nous imposer ensuite le trajet avec (très fort) une musique à laquelle je suis personnellement aussi allergique et la fenêtre ouverte dans un véhicule climatisé, je trouve que ce n'était pas du tout professionnel. J'en passe sur ses prestations, mais là n'est pas la question. Comme Pash le dit très bien : rien n'y fait.