[ARTICLE 16/03/2023]vapingpost : le marché de la vape aux USA se résume désormais à… 20 produits

Vapingpost nous en apprend plus ici sur le marché de la vape aux USA. Selon le site, seuls 20 produits de la vape sont autorisés venant de 3 fabricants seulement, tous les 3 sont des propriétés de cigarettiers.
Sur le plan réglementaire, les USA ont donc donné le marché de la vape à des cigarettiers. Ni plus, ni moins.
Car, c'est bien connu, pour lutter contre le tabac, le mieux est de s'appuyer sur les cigarettiers, c'est bien connu.
Pire que cela, le matériel autorisé ne me semble pas le plus efficace : on retrouve des Vuse et des Logic Pro, des modèles somme toute assez anciens (batterie avec peu d'autonomie, réservoir limité, peu de liquides, etc.).
Comment tuer la vape en affirmant la main sur le coeur que l'on continue à l'autoriser en contrôlant le marché.
Vapingpost nous apprend que certains produits qui ne sont pas sur cette liste continuent tout de même à être vendus, mais en toute illégalité mais cela pose la question de la survie à terme de fabricants ou marques connus comme Dotmod, Complyfe, Halo pour les liquides, etc.
Je suis écœuré. Tout simplement.

Et vous, qu'en pensez-vous ? Car peut-être aurez-vous des arguments pour justifier cette politique et qui me permettraient d'adoucir le tristesse que j'éprouve ?

Bonne lecture et bonne vape !

Au vu du prix demandé pour tenter d'obtenir une autorisation de mise sur le marché, c'était couru que seuls les groupes tabacs auraient les reins assez solides financièrement.
La FDA a tout simplement l'ordre officieux de réduire la vape à zéro.

C'est bien triste en effet, j'ai l impression que les lobbys ont un peu moins d'influence en europe et en france, mais il est claire que comme dans certains autres domaines, il faut continuer de se battre et de se faire entrendre, je ne le vois que trop bien moi qui suis aussi tireur...

@Franck:

Pour te remonter le moral:

« Heureusement, nous n’habitons pas là-bas! »

En Europe, c'est une possible interdiction des arômes autres que tabac qui nous pend au nez...

Pascal1969 a écrit:En Europe, c'est une possible interdiction des arômes autres que tabac qui nous pend au nez...

D’accord, Pascal1969!

Je m’occupe d’ailleurs à dénicher des sites de cuisine…

(Mais je reste fidèle à mes arômes de vape)

@rapha57280 :

C'est bien triste en effet, j'ai l impression que les lobbys ont un peu moins d'influence en europe et en france,

Pardon, mais pour ce que j'en sais, c'est faux. J'ai vu des lobbyistes avoir des cartes d'accès permanents au parlement européen de Bruxelles. Cela, je l'ai vu de mes yeux et si tu ne me crois pas, je t'invite à découvrir le reportage ci-dessous qui parle justement de l'industrie du tabac et de son lobbying auprès des politiques, notamment des ceux de l'UE :



Difficile de comparer précisément les USA et l'Europe mais je pense que nos politiques n'ont pas de leçon à donner en matière de lutte contre le lobbying.

Et là, je ne parle que du tabac. Puisque c'est un des sujets du forum, de manière indirecte, certes.

@papillon :

« Heureusement, nous n’habitons pas là-bas! »

Oui, c'est vrai. Mais cela peut avoir des répercussions puisque certaines marques américaines pourraient disparaître.
Après, ce sont les USA. Comme il ne reste plus que 3 fabricants, des cigarettiers, en plus avec des produits très douteux en terme d'efficacité (J'avais pour ma part tester la Logc Pro, il faut avoir une sacrée motivation pour arrêter le tabac avec cela ), il y a donc de la place pour de la concurrence. Maintenant, comme le rappelle @pascal1969, il faut un investisseur avec un beau portefeuille pour se lancer au vu du ticket d'entrée. Mais ce n'est pas impossible. Ceci dit, je ne pense pas que cela puisse se faire à court terme. L'image de la vape est tellement négative et faussée aux USA après des discours mensongers que cela ne serait pas forcément rentable. Mais bon, à voir...

j'ai dit  "un peu" , il est clair que la porosité entre les dirigeants et le secteur privé est bien trop importante pour éviter qu'ils soient "influencés" pour rester poli

et oui ,je vais regarder cela tout de suite , j'ai un moment

Franck a écrit:... J'ai vu des lobbyistes avoir des cartes d'accès permanents au parlement européen de Bruxelles. Cela, je l'ai vu de mes yeux ...

Et ?
Faut arrêter un peu de basher avec le terme "lobbying" suivant que cela nous plait ou déplait (en fait surtout pour cette dernière option)
Dis nous tes centre d'intérêts qui te tiennent à coeur et on trouvera certainement des mechants lobbyistes aussi qui défendent tes causes.
Les anti nucléaires comme les pro nucléaires ont tout autant le droit d'avoir des "lobbyistes". C'est ce que l'on appelle la démocratie.
Je n'aime pas particulièrement les 'tabatiers", je leur dois mon BPCO, mais ils tout autant les droit de faire du lobbying que les associations anti tabac.
Ce sont plutôt les politiques qui se font acheter (quelque soit le lobby) auquel il faut s'intéresser et combattre.

@Pugio :

Perso, ce qui m'étonne n'est pas tant le fait qu'il y ait des lobbyistes à Bruxelles. Des industriels ont le droit de défendre leur point de vue et leur business. Encore que, cela peut se discuter pour le tabac au vu de la dangerosité avérée de leurs produits. Ce qui m'a étonné est qu'ils aient une carte d'accès et qu'ils peuvent rentrer sans problème.
Enfin, pour info, le type dont je parle se présentait lui-même comme lobbyiste de Philip Morris.

Ensuite, j'ai laissé la vidéo d'une émission Cash Investigation. Émission particulièrement intéressante. Si ce qui est dit est totalement véridique, je n'aime pas spécialement ce genre de méthodes. On parle tout de même de corruption de politiques tout de même.

1600 lobbyistes ont accès au parlement, 49000 lobbyistes inscrits auprès de l'UE ...
https://www.europarl.europa.eu/news/fr/headlines/eu-affairs/20180108STO91215/qui-sont-les-lobbyistes-aupres-de-l-ue-infographie

Il y bien des 'lobbyistes' pro cannabis en France et qui s'expriment librement alors qu'il est interdit de consommer ( délit suivant le code de la sante publique L3421-1) et de produire ce produit.
Si on devait interdire de paroles tout les gens à propos de choses qui sont actuellement interdites les lois ne pourraient jamais être défaites. Les lois ne sont là que pour interdire puisque par défaut ce qui n'est pas interdit est autorisé (principe de droit). Donc même les choses réputées néfastes ne sont pas interdites d'en discuter d'où les lobbying possibles.

Cash est racoleur même si tout n'est pas a jeter (je ne parle pas spécifiquement pour le tabac). C'est toute la mise en scène que je n'aime pas dans leurs reportages.
Il y a peut être de la corruption mais cela reste à prouver

@Franck

Pour ton avis pertinent, ta tristesse vas malheureusement s'accentuer car ce n'est que le debut d'un long processus visant a asservir les peuples dans tous les domaines et pas specialement la vape, mais je ne developperait pas le sujet......

@Sana

+1. Sans être complotiste de bas niveau, force est de constater qu'aujourd'hui les gens qui façonnent le monde sont les dirigeant de gros groupes financier. Ceux qu'on appelle les grandes fortunes.
Les politicards ne sont que leurs valets et sont à leurs bottes.

@sanatorium :

mais je ne developperait pas le sujet......

Et tu fais bien. Car comme tu le notes avec pertinence, ton avis dépasse largement le cadre du forum et donc celui de la vape ou du tabac. Qui plus est, beaucoup de membres ne sont certainement pas de ton avis.

@Pugio ;

J'avais fait une réponse détaillée mais elle a disparu Je recommencerai probablement demain, ce soir, je n'ai pas le courage.

Merci en tout cas pour tes chiffres : 1600 lobbyistes ayant un accès au parlement européen. J'avais vu que certains en avaient mais je ne pensais pas qu'il y en avait autant.
Par comparaison, il y a 705 députés européens. Il y a donc deux lobbyistes à temps plein à Bruxelles (en tout cas, pouvant rentrer tous les jours au parlement) pour un député européen.
On doit se sentir bien encadré et bien conseillé à Bruxelles.

@rapha57280 :

Ben, tu vois, je ne saurais pas dire exactement comment cela se passe aux USA mais l'UE n'est pas mal placée. Je pense qu'il y a match !

Franck a écrit: Ben, tu vois, je ne saurais pas dire exactement comment cela se passe aux USA mais l'UE n'est pas mal placée. Je pense qu'il y a match !  

C'est le résultat qui me laisse penser ca, étant donné le titre même du poste, on peut se sentir en meilleure position quand même.

En soit ce n'est pas le lobbying que pose problème, c'est le mélange entre les moyen extrêmes voir illégaux qui sont mis en œuvre pour sécuriser leur marché d'une part et même détruire les offres alternatives moins dangereuse pour la santé au tabac d'autre part.

au fond je n'ai même pas de problème avec le tabac, libre à chacun de consommer ou pas, mais détruire les offres comme celle de la vape en invoquant toute sorte d'arguments fallacieux ou mensongers, ca n'est plus du buisness, c'est une mafia qui corrompt le système.
Mais c'est un pouvoir qu'on leur a donné, le tabac est une chasse gardée, et en soit, en faire pousser soi même est plus facile qu'il n'y parait (par contre rouler un cigare, c'est un sacré tour de main), mais c'est illégal, pour protéger nos intérêts et nous protéger de nous bien sur

@Franck

Et tu fais bien. Very Happy Car comme tu le notes avec pertinence, ton avis dépasse largement le cadre du forum et donc celui de la vape ou du tabac. Qui plus est, beaucoup de membres ne sont certainement pas de ton avis.

Eh bien je repondrais ceci a mes detracteurs : "le borgne est roi au royaume des aveugles"

@rapha57280 :

au fond je n'ai même pas de problème avec le tabac, libre à chacun de consommer ou pas, mais détruire les offres comme celle de la vape en invoquant toute sorte d'arguments fallacieux ou mensongers, ca n'est plus du buisness, c'est une mafia qui corrompt le système.

Je partage pleinement cette analyse. A un petit détail près. A mes yeux, le pourfendeur le plus constant de la vape est l'OMS. Et cela depuis 2010. Or, ce ne sont pas les cigarettiers qui influencent l'OMS ou certains scientifiques. A mon avis, certains laboratoires pharmaceutiques ne doivent pas être ravis de voir les ventes de patchs et gommes baisser.
Et puis il y a aussi des réflexes qui peuvent influencer certains experts de la santé. Voici ce raisonnement : pour arrêter de fumer, il existe des produits ou des méthodes quoi ont été validés dans le monde entier par les différents organismes qui contrôlent la mise sur le marché de médicaments ou dispositifs médicaux. Si ces produits sont proposés, c'est qu'ils ont montré leur efficacité et que le ratio bénéfice/risque est positif. Il n'y a donc pas lieu d'autoriser la vape.

@Pugio :

Si on devait interdire de paroles tout les gens à propos de choses qui sont actuellement interdites les lois ne pourraient jamais être défaites.

Tu confonds liberté d'expression et capacité à intervenir sans barrière auprès de politiques pour faire du lobbying en ayant un accès permanent auprès de l'UE alors que les citoyens n'ont, à ma connaissance, pas cette possibilité. Ce n'est pas la même chose.

D'ailleurs, le terme de lobbying me paraît assez impropre et entretient la confusion. Il mélange deux choses : la capacité à influencer des politiques, à convaincre via des arguments. Et on ne peut pas reprocher aux industriels de vouloir convaincre des politiques, de leur montrer que leurs décisions peuvent avoir des impacts négatifs sur l'économie.

Et puis il y a le deuxième volet qui est beaucoup moins reluisant mais qui est aussi rangé dans le lobbying : les pressions, les menaces, le chantage, les tentatives de corruption. C'est aussi de l"influence mais

Cash est racoleur même si tout n'est pas a jeter (je ne parle pas spécifiquement pour le tabac)

Tu as tout à fait le droit de ne pas apprécier Cash investigation. Perso, j'aime bien même si je trouve qu'Elise Lucet tape toujours sur le secteur privé et est plutôt conciliante avec le secteur public. Mais bon, France 2 ne va tout de même pas taper sur la fonction publique.
Mais la question n'est pas là. La question est : les évènements, dénonciations faites dans cette émission dont j'ai donné le lien sont-ils vrais ou pas ? Sont-ce des faits ou des fariboles ?
C'est la seule question qui vaille.

Pour ce que j'en sais, les faits me semblent tout à fait plausibles. Les documents, témoignages, recoupements réunis par l'équipe de Cash Investigation me paraissent solides et difficilement contestables. De plus, ils correspondent à des pratiques que l'on a vu et constaté ailleurs.

Par exemple, Cash Investigation parle de textes législatifs proposés par des lobbyistes de cigarettiers et recopiés mots pour mots par des politiques.
Cette pratique existe.
Elle existe même en France.
En 2015, le même jour, des sénateurs de gauche et de droite ont déposé le même texte de loi (un amendement) avec la même explication mot pour mot. Cet amendement proposait de donner le monopole de la vente des produits de la vape aux buralistes.
J'avais repéré ce fait et l'avais à l'époque dénoncé ici. Par contre, il est impossible de dire si ce sont des lobbyistes des cigarettiers qui ont fait ce coup. Cela peut-être les buralistes. Ou d'autres. En tout cas, on peut rayer de la liste les boutiques de vape, je crois !
Et il y a bien eu un acteur extérieur qui a proposé ce texte tous azimuts aux sénateurs qui voudraient bien le déposer.

Tu me diras, cela pose la question de la corruption potentielle de certains politiques.

Et on termine en revenant un peu au sujet :

@rapha57280 :

C'est le résultat qui me laisse penser ca, étant donné le titre même du poste, on peut se sentir en meilleure position quand même.

Pour l'instant oui. Et on peut s'en réjouir. Hormis quelques absurdités notamment dans la directive du tabac de l'UE, qui contient aussi quelques bonnes idées pas toujours bien exploitées (tout n'est pas à jeter dans cette directive), la France en tout cas a été relativement épargnée. Il faut espérer que cela continue. On assiste presque partout dans le monde à un durcissement des lois pour contraindre la vape. Et Bruxelles est traversée par ces débats. Probablement bien entretenus par certains "lobbyistes" qui ont leurs intérêts. Pas forcément les mêmes que les nôtres.