Nos putes à clics de merdias frappent la vape (suite à un rapport de l'OMS)

Rien d'étonnant à ça, de la part d'une association qui communique pas, et qui n' a jamais été à l' écoute de potentiels adhérents.
Reprendre du poil de la bête reste toujours possible, en faisant le genre de chose que je viens de cité, qui ne coute rien. Cela prouverait " enfin " un peu de bonne volonté, de faire quelque chose de cohérent, et visible de tous
Les gens peuvent pardonner les échecs, mais pas le laxisme.

J’avais cependant lu quelque part que le dernier dirigeant de l’AIDUCE avait donné beaucoup de son temps et de son argent pour l’association...

Vous confirmez?

Je l' ai aussi entendu dire, mais juste entendu. Par contre j' ai rien vu!
Le problème de l' aiduce dès le départ, a été de vouloir jouer avec les même armes que les anti vapes, sans en avoir les moyens. Et, surtout de rejeter toute communication avec les vapoteurs. T' es d' accord avec nous, bienvenue. T' es pas d' accord et tu veux discuter casse toi.
Un défenseur des vapoteurs, qui ne veut pas les écouter n' avait aucune chance de faire quelque chose de bien.
Pour mémoire, voir tous les vapoteurs qui se sont fait bannir du gros forum, pour cette raison.
Franck dira encore que le forum et l' aiduce ne sont pas la même chose Mais remettons nous dans le contexte. Chaque fois qu'une opinion divergente était amenée sur le gros forum, il y avait tous les " pros aiduce " qui venaient casser du " pas d' accord avec eux ", sans même, ne serait-ce qu' essayer la discussion. Attention, là je parle de méthodes allant jusqu' aux insultes et plus si infinité.
Sérieusement c' était très mal barré!

@papillon :

Le précédent président de l'Aiduce est aussi le premier, donc le fondateur. Il s'appelle Brice Lepoutre ou encore Imodiris sur le net. Il est aussi l'administrateur du gros forum depuis très longtemps.
Pour avoir été le vice-président à la création pendant moins de 6 mois, j'ai eu donc l'occasion de le fréquenter et de le voir bosser.
Donc, je peux te confirmer que Brice Lepoutre a donné sans compter son temps à l'association et plusieurs fois en a aussi été de sa poche. En tout cas, il y avait du boulot : Brice Lepoutre et le deuxième vice-président (@Marakhal sur notre forum) ont été de temps à autre interviewer, l'association avait pas mal d'actions et publiait de nombreux communiqués et de lettres ouvertes. Bref, il y avait toujours une actualité Aiduce.
L'erreur de l'Aiduce a été, me semble-t-il, de ne pas communiquer avec ses adhérents et les autres vapoteurs sur certains travaux auxquels elle participait. Et cela a déçu, je pense, beaucoup de vapoteurs.
Prenons un exemple. Elle a participé au groupe de travail ministériel pour la mise en place de certaines lois, notamment l'interdiction de vaper dans certains lieux. Déjà, pour participer à ces travaux, c'est dire si elle avait su établir des relations de confiance et était acceptée, quand bien même elle n'était absolument pas subventionnée par l'Etat.
Mais, dans ces travaux, une clause interdit de rendre compte publiquement de l'avancée des travaux. Ainsi pendant un an ou deux, l'Aiduce a participé régulièrement à des groupes de travail sans pouvoir informer ces adhérents.
C'est facile à dire aujourd'hui mais les choses auraient dû être différentes. L'Aiduce aurait dû, avant de participer à ce groupe de travail, procéder à une large consultation de tous ses adhérents, voire des vapoteurs non-adhérents pour leur poser cette simple question : nous allons nous battre pour que la vape soit autorisée partout. Mais si l'Etat ou les organismes étatiques insistent pour que certains lieux soient interdits à la vape, doit-on négocier ce qu'il est possible de négocier ou doit-on claquer la porte ?
L'Aiduce aurait eu un mandat clair de la part de ses adhérents. On négocie ou ne bouge pas d'un pouce.
or, là, comme Sovape d'ailleurs, elle a négocié cette loi sans trop rien dire aux adhérents et, peut-être sans trop savoir ce que pensaient la plupart d'entre eux.  Je me souviens avoir reçu une newsletter dans laquelle l'Aiduce expliquait participer à un groupe de travail mais ne pouvait pas en dire plus mais, promis, elle en dirait plus une fois les travaux achevés. Elle a cru obtenir certains avantages pour les vapoteurs, ce qui est vrai d'ailleurs. La vape n'est pas interdite dans tous les lieux fermés ouverts au public comme peut l'être le tabac (sauf règlementation intérieure). Mais beaucoup de vapoteurs, y compris des adhérents, n'ont pas compris.
Voilà comment on peut bosser, être très actif, et, au final, ne plus être en accord avec la base des adhérents sur certains points ou dossier, ou, en tout cas, une partie de celle-ci.
Brice Lepoutre a rendu son tablier quelques mois après le vote de cette loi. Après, son départ n'est peut-être pas lié à cet épisode. Il a un travail de cadre qui lui prend pas mal de temps, une famille, des gosses, le gros forum, avec l'association, cela fait quand même beaucoup. Il a pu aussi avoir eu envie de souffler, estimant qu'il a fait ce qu'il a pu.

@taquinaton :

Franck dira encore que le forum et l' aiduce ne sont pas la même chose

Ben, je ne crois pas avoir dit cela car cela me laisse perplexe. En tout cas, c'est une des raisons pour laquelle je n'ai pas souhaité m'engager longtemps dans l'Aiduce : pour ma part, je pense qu'il aurait été difficile de dire que le petit forum est totalement indépendant de l'Aiduce alors que son administrateur en est le vice-président. Bien sûr, pour ma part, j'ai toujours accepté tous les vapoteurs, y compris ce qui se foutent de l'Aiduce ou sont critiques mais cette position au four et au moulin ne me semblait pas tenable à terme. J'ai donc accepté d'épauler Imodiris au début pour lancer l'association avec dans l'esprit que ce serait forcément temporaire. En plus, lorsque j'ai vu que je ne pouvais pas assumer les deux et que je faisais mal les deux, j'ai rendu mon tablier de vice-président. La priorité pour moi étant le forum.

papillon a écrit:J’avais cependant lu quelque part que le dernier dirigeant de l’AIDUCE avait donné beaucoup de son temps et de son argent pour l’association...

Vous confirmez?

Je confirme vue que j'ai fait parti du 1er CA (2013 - 2015) et que Brice alias iMODiRiS n'a pas hésité à prendre des congés payés pour défendre la vape, n'a pas hésité non plus à mettre la main au porte monnaie pour ne pas prendre quelques euros par ci par là pour les frais de déplacement et de parking pour des interview & co.
Mais ce que tout le monde reprochait à l'époque à l'Aiduce c'était son manque de communication, chose qui n'a jamais réellement évolué.
Maintenant je ne suis même plus adhérent donc, je parle avec du recul et avec ce que je vois, lis et entends.

No comment any more


Mais j’ai adoré l’intervention de Pat

Vieux Pat a écrit:

taquinaton a écrit:Pour moi une chaine publique devrait informer objectivement.

On va quand même pas dire la vérité à la télé, y'a trop de gens qui regardent !
(Coluche).

@Franck, le 1er truc dont l'Aiduce n'a pu parler c'était le rapport de l'OFDT, si elle avait pu donner les évolutions entre la 1ère mouture et la finale, déjà ça aurai permit aux adhérents de voir d'où ça partait et où elle en est arrivé sans être parfait.
Je me rappel, 2 semaines de congés passé à lire et proposer des modifications avec des faits, études & co à fournir pour ne pas avoir l'air de gros neuneu qui veulent juste que la vape soit ultra open partout.
Les échanges par mail avec notre Bertrand national et j'en passe.

Bref le début de l'aventure où on ne savait pas où on allait mais on voulait défendre et montrer une bonne image de la vape.

De plus il faut rajouter que de mémoire il n'y a pas eu de banni sur ce forum pour avoir critiqué l'AIDUCE, sinon @Franck aurait du s'auto-bannir lui-même.

@ludovic.g :

le 1er truc dont l'Aiduce n'a pu parler c'était le rapport de l'OFT, si elle avait pu donner les évolutions entre la 1ère mouture et la finale, déjà ça aurai permit aux adhérents de voir d'où ça partait et où elle ne est arrivé sans être parfait.
Je me rappel, 2 semaines de congés passé à lire et proposer des modifications avec des faits, études & co à fournir pour ne pas avoir l'air de gros neuneu qui veulent juste que la vape soit ultra open partout.

Oui, je suis d'accord. Cependant, bon, c'était le début. On existait depuis quoi ? Un mois même pas lorsque le Pr Dautzenberg nous a demandé de relire son rapport franchement merdique au départ.
Oui, on aurait dû déjà soit ne pas participer soit exiger que notre action de correction soit bien plus mise en avant qu'elle ne l'a été.
Après, cette participation nous a quand même aidé. Le Pr Dautzenberg a permis à Brice d'avoir un accès plus facile aux médias. C'est grâce à lui que Brice a obtenu sa première intervention à Europe 1. Donc, même si l'action n'a pas été médiatisée, elle a contribué dès le début à positionner l'Aiduce comme un acteur crédible en deux mois seulement. Donc, là, je dirais que même si je n'étais pas à l'aise avec le fait que certains, comme toi, Brice ou d'autres aient bossé et que l'action n'ait pas rencontré un écho, la balance fut positive.

@copiercoller :

De plus il faut rajouter que de mémoire il n'y a pas eu de banni sur ce forum pour avoir critiqué l'AIDUCE, sinon @Franck aurait du s'auto-bannir lui-même

C'est exact. Je précise qu'à ma connaissance, je n'ai jamais reproché les actions de l'AIDUCE. Une fois simple adhérent, j'ai par contre de temps à autre reproché un manque de communication. Je me souviens un jour avoir reçu une belle newsletter de 6/8 pages bien faite mais avec presque aucune info sur les activités de l'AIDUCE ! Cela parlait des femmes vapoteuses, des nouveaux matos, de ceci de cela mais pas des activités réalisées ou à venir de l'AIDUCE, sauf un peu dans l'édito de Brice, une brève et une page sur l'association de vape belge qui rejoignait l'Aiduce.
Je sais que certains membres du bureau ou du CA n'ont pas apprécié mon intervention mais c'était ce que je pensais et que je pense toujours.
Lorsque tu donnes 10 €, que tu reçois une newsletter de l'assocation à laquelle tu cotises, tu t'attends à avoir un compte rendu de ce qu'elle fait : un compte-rendu de la dernière AG, de ses interventions médiatiques, de ce qu'elle projette de faire à l'avenir. Là. Rien.

J'ai aussi reproché que parmi les deux associations, Sovape et l'Aiduce, qui ont toutes les deux promis de dénoncer l'ordonnance sur la vape en allant déposer un recours soit via le conseil d'Etat soit via le conseil constitutionnel, au final, il n'y en ait pas une qui l'ai fait.

Ce que je reproche le plus et là ce n'est pas lié qu'à l'Aiduce, c'est la tournure médical qu'a prit la défense de la vape.
On est passé de : produit de consommation courante avec combat contre BigP en 2013 - 2014 à la vape sauve des vie et c'est un substitue de même ordre que les patch & co.
Ben pour moi, c'est un rude coup à tout ce qui a été fait entre 2013 et 2016.

Pashmina a écrit:  No comment any more  


Mais j’ai adoré l’intervention de Pat  

Vieux Pat a écrit:

taquinaton a écrit:Pour moi une chaine publique devrait informer objectivement.

On va quand même pas dire la vérité à la télé, y'a trop de gens qui regardent !
(Coluche).

Moi aussi c' est tout à fait ça. Que ce soit pour la télé ou nos défenseurs d' ailleurs.

ludovic.g a écrit:

Bref le début de l'aventure où on ne savait pas où on allait mais on voulait défendre et montrer une bonne image de la vape.

Chose qui a fait que sur  le gros forum, toute question supposée " dangereuse " pour l'image de la vape, y était censurée d'une manière ou d'une autre, avec en dernier recours pour les plus têtus le bannissement.

copiercoller a écrit:De plus il faut rajouter que de mémoire il n'y a pas eu de banni sur ce forum pour avoir critiqué l'AIDUCE, sinon @Franck aurait du s'auto-bannir lui-même.

Je disais ça que pour le gros fofo. Par pour ici, où j'ai toujours m' exprimer librement.

ludovic.g a écrit:Ce que je reproche le plus et là ce n'est pas lié qu'à l'Aiduce, c'est la tournure médical qu'a prit la défense de la vape.
On est passé de : produit de consommation courante avec combat contre BigP en 2013 - 2014 à la vape sauve des vie et c'est un substitue de même ordre que les patch & co.
Ben pour moi, c'est un rude coup à tout ce qui a été fait entre 2013 et 2016.

Un sondage sur ce thème serait le bienvenu. Pour moi la vape n' a toujours été rien d' autre qu'un substitut à la clope.
Je pense en plus, que sans cette tournure médicale, expliquant que la vape sauve des vie grace à des portes paroles comme Daudau, on en serait pas à cette tolérance qu'on eu les  pouvoirs, publics envers nous.

Et alors pour nos merdias, vous pensez que mes idées sont si irréalisables que ça ?

@taquinaton :

Et alors pour nos merdias, vous pensez que mes idées sont si irréalisables que ça ?

Je ne suis pas juriste donc je ne pourrais pas être affirmatif mais il y a des choses parmi celles que tu proposes qui pourraient être jouables, comme des plaintes à l'ordre des médecins. Oui, c'est possible. Maintenant, est-ce que l'ordre des médecins iraient contre un de leurs membres ? D'autant qu'il suffirait au médecin incriminé de demander l'aide de l'OMS. Et l'OMS défendrait très certainement ce médecin puisqu'ils partagent le même avis.
Mais, il y a certainement des choses à faire, oui.

Franck a écrit:@taquinaton :
il y a des choses parmi celles que tu proposes qui pourraient être jouables, comme des plaintes à l'ordre des médecins. Oui, c'est possible. Maintenant, est-ce que l'ordre des médecins iraient contre un de leurs membres ? D'autant qu'il suffirait au médecin incriminé de demander l'aide de l'OMS.

Bien sûr, Franck, l’ordre des médecins n’est pas là pour couvrir ses adhérents, mais veiller à leur probité et leur moralité.

Or dire de façon grave qu’il y a parfois de l’antigel dans les e-liquides, c’est un mensonge, puisque le PG est utilisé aussi comme antigel, comme le chlorure de sodium, d’ailleurs, qui fait geler l’eau à des températures plus basses.

L’OMS n’en parle pas, c’est un mensonge gratuit de sa part, et il serait bon pour un blâme./

Franck a écrit: Maintenant, est-ce que l'ordre des médecins iraient contre un de leurs membres ? D'autant qu'il suffirait au médecin incriminé de demander l'aide de l'OMS. Et l'OMS défendrait très certainement ce médecin puisqu'ils partagent le même avis.
Mais, il y a certainement des choses à faire, oui.

Alors là je te rassure tout de suite. L'ordre des médecins tient plus que tout à son indépendance de jugement.
J' ai à mon actif d' avoir créé un fait d'hivers qui à permis de virer un très grand nombre de médecins étrangers. Soit pour exercice illégale de la médecine, ( faux diplomes très habituels en France ) soit pour incompétences graves liées aux manques de pratiques, d'un français suffisamment compréhensible pour les français.
Cela a été quelques semaines aux infos de l'époque, pas si lointaine, toutes chaines confondues ( un super buzz, pour parler le pute à clics ). Ce sont eux qui m'ont aidé, à ce que ma plainte contre l'hopital de Pontoise aboutisse à des sanctions sévères. Entre parenthèses, les politiques s'y sont mélés ce qui a créé un grand ménage au seins des hopitaux français. ( entre parenthèse j' ai fais ça tout seul sans débourser un centime. Juste un peu de temps et d'implications )
le conseile de l'ordre m' a aussi aidé à accéder aux states de résultats sur un cancer en particulier afin que je puisse choisir le meilleur traitement en connaissance de cause ( c' était pour ma femme )
Je suis le seul et l'unique particulier a avoir eu accès à ces states. Grace à un de leurs médecins qui me servait gentiment à interpréter ces states, en fonction de la maladie exacte. ( trop de variantes au sein d'un même cancer, pour qu'un simple particulier puisse en tirer de bonnes conclusions )
Désolé de faire si long mais ces médecins se dévouent corps et ames à leur déontologie sans qu'i soit question de fric ou pressions.

Je pourrait tout aussi bien parler de la DGCCRF, de cette manière, avec laquelle j' ai obtenu d' aussi bons résultats dans d' autres domaines etc... ( plusieurs propositions pour que je me porte partie civil, pour des affaires que je leur ai apportées ).
Encore une fois pas un centime de dépensé pour moi.

Tout ça pour dire qu'il est grand temps, de jouer avec les bonnes armes

Petit PS en aparté, pour que vous anciens de l' aiduce, leur parler de mes propositions.

taquinaton a écrit:

ludovic.g a écrit:Ce que je reproche le plus et là ce n'est pas lié qu'à l'Aiduce, c'est la tournure médical qu'a prit la défense de la vape.
On est passé de : produit de consommation courante avec combat contre BigP en 2013 - 2014 à la vape sauve des vie et c'est un substitue de même ordre que les patch & co.
Ben pour moi, c'est un rude coup à tout ce qui a été fait entre 2013 et 2016.

Un sondage sur ce thème serait le bienvenu. Pour moi la vape n' a toujours été rien d' autre qu'un substitut à la clope.
Je pense en plus, que sans cette tournure médicale, expliquant que la vape sauve des vie grace à des portes paroles comme Daudau, on en serait pas à cette tolérance qu'on eu les  pouvoirs, publics envers nous.

Il est bien trop tard maintenant pour faire un sondage là dessus, tout le monde parle de substitue pour parler de la vape alors qu'au départ de l'Aiduce, on faisait tout pour que l'on parle de la vape comme d'un concurrent plus "safe" à la clope afin de facilité le passage pour ceux qui, comme pour beaucoup, les substitues pharma n'ont pas fonctionné.
Mais bon, vue la tournure que ça a prit, je dois être l'un des derniers à n'avoir jamais considéré la vape comme ça et toujours la voir comme un concurrent permettant la réduction des risques.

@ludovic.g :

Posons les bases. J'ai toujours la même idée sur la vape:  c'est un produit de consommation courante qui n'est ni un produit du tabac, puisqu'il n'en contient pas (même l'OMS le dit ) ni un médicament parce qu'il ne soigne rien.
Cette phrase, je l'ai collé dans le premier texte de l'Aiduce il y a bien longtemps qui a ensuite été accepté Et je ne change pas un mot.

A côte de cela, lorsque tu remplaces le tabac par des gommes nicotiniques, des patchs, la vape, des bonbons ou que tu mâchouilles des brindilles de vanille ou des bâtons de réglisse ou bien que tu bois d'énormes quantités d'eau (conseil donné lorsqu'on a des manques), tu substitues bien un produit par un autre. Cela ne fait pas des bonbons ni des bâtons de réglisse des produits médicaux. Pour moi, c'est idem pour la vape.

Pareil lorsqu'on parle de produits de sevrage tabagique. Lorsqu'on arrête le tabac, on va rentrer dans une phase de sevrage tabagique. La vape est donc bien un produit de sevrage tabagique, comme peut l'être le bâton du réglisse si tu t'en sers pour mâchouiller toute la journée pour te faire passer l'envie de tabac.

Mais cela ne fait pas de la vape un médicament ou un dispositif médical car nous sommes libres d'utiliser la vape autant de temps qu'il nous plaira. Soit temporairement soit tout le temps (pour "fumer" différemment). De plus, contrairement aux dispositifs médicaux, par sa variété, par l'étendue des produits (quelquefois trop à mon goût), la vape permet de prendre du plaisir, de passer un moment agréable. Enfin, at last but not least, elle peut être utilisée en dehors de tout circuit médical si on le souhaite.

En fait, et c'est là le drame de la vape tout en étant son charme, c'est qu'elle ne rentre dans aucune catégorie. En tout cas, elle explose tout ce que nous savions et toutes les catégories existantes.

@taquinaton :
pour ma part, je n'ai plus aucun contact avec l'Aiduce. Je ne sais même pas qui est dans le bureau ou le conseil d'administration. D'ailleurs, si quelque sait...
Quant à tes idées, ben, tu peux les mettre à exécution. Pour moi, chacun peut à son niveau entreprendre les actions qu'il considère comme justes. On n'a pas besoin d'attendre les actions des autres, de l'Aiduce, de Sovape ou de la Fivape qui sont bien endormis. Et si tu t'y mets, cela pourrait donner des idées à d'autres.

@Franck :
Pour le bureau de l'Aiduce, j'ai toujours mes entrées dans une section privé, du coup je peux donner les pseudos

Président : Falken
Vice-président : KfiR
Trésorier : ghizmo
Secrétaire : stinger

Pour le reste, wait & see mais je pense que ça commence à aller un peu trop loin le délire "la vape sauve des vies".
A ce que je saches, elle n'a pas sauvé certains des vapoteurs les plus engagés pour ne pas en citer et en oublier en route.
Donc pour moi, la vape ne sauve rien, elle permet de réduire les risques et c'est déjà énorme.

Franck a écrit:
@taquinaton :
Quant à tes idées, ben, tu peux les mettre à exécution. Pour moi, chacun peut à son niveau entreprendre les actions qu'il considère comme justes. On n'a pas besoin d'attendre les actions des autres, de l'Aiduce, de Sovape ou de la Fivape qui sont bien endormis. Et si tu t'y mets, cela pourrait donner des idées à d'autres.

C'est un engagement que je ne veux plus imposer à ma famille. J' ai déjà donné avec l'organisation d'un spectacle mondial de cerf volant télévisé à une autre époque. Pour info spectacle malheureusement avorté pour cause d' accident m' ayant valu un coma profond d'un mois, suivi de deux ans d'hémiplégie et quelques stages en salles d'opération.
Projet pour lequel j' avais déplacé des montagnes. J' avais malheureusement pas penser qu'il pourrait m' arriver cela.  

ludovic.g a écrit:.
Donc pour moi, la vape ne sauve rien, elle permet de réduire les risques et c'est déjà énorme.

Moi je peu dire qu'elle m'a sauvé la vie. Sans la vape je serais mort comme me l' avait annoncé mon pneumologue.
Tu pourras toujours me répondre que si j' avais arrêté de fumer sans vapoter le résultat serait le même. Dans ce cas je te répondrai que je pense qu'alors, j' aurai été capable de fumer sous oxygène.

Franck, faut aussi comprendre qu' un simple particulier, n' aura jamais autant de poids qu'un organisme officiellement reconnu. Je dirais même qu' en l'état actuel de la politique sur la vape, il n' a plus aucune chance d' être entendu, dès qu'il s' adressera à un autre organisme officiel. C' est comme si toi, tu demandais à un pétrolier de baisser le prix de l' essence.

@taquinaton :

Mais pas de souci, taquinaton
De plus, il serait mieux que ce soit un groupe de personnes qui s'occupe de cela soit une association identifiée. Peut-être que ton post donnera des idées à certains.
Par exemple, il est vrai que le spécialiste étant intervenu à la télé pour parler du PG uniquement sous l'angle antigel sans aborder les autres utilisations mériterait une sérieuse remontrance. Il n'est pas normal que des médecins désinforment tranquillement sans qu'il n'y ait pas d'avertissement, de remontée de cales, que cela passe comme une lettre à la poste.

@ludovic.g :

Je suis plutôt d'accord avec toi. Il est vrai que dire que la vape sauve des vies me gênent un peu aux entournures. Mais elle ne vient pas de nul part. Elle est, si je ne m'abuse issue d'une étude scientifique américaine qui, tout en introduisant la réduction des risques, affirmait que si tous les vapoteurs américains passaient à la vape, la mortalité serait moindre. Donc la vape sauve des vies.
Mais une lecture rapide incite à croire que la vape sauve notre vie, c'est ce qu'on a envie de croire. C'est vrai dans certains cas, comme tu le montres @taquinaton. Mais pas dans tous.
Le forum est bien placé pour le savoir. Il a vu des membres mourir du cancer. Notamment eqium, le superecureil, qui selon lui est passé à la vape bien trop tard. Il le sentait. A peu près un à deux ans après avoir arrêté le tabac, ce dernier la quand même rattraper.

Franck a écrit:
Mais une lecture rapide incite à croire que la vape sauve notre vie, c'est ce qu'on a envie de croire. C'est vrai dans certains cas, comme tu le montres @taquinaton. Mais pas dans tous.
Le forum est bien placé pour le savoir. Il a vu des membres mourir du cancer. Notamment eqium, le superecureil, qui selon lui est passé à la vape bien trop tard. Il le sentait. A peu près un à deux ans après avoir arrêté le tabac, ce dernier la quand même rattraper.

Il est bien entendu que la vape n' est pas miraculeuse. Par contre aucun chiffre ne pourra jamais dire, combien de personnes s' étant mises à la vape à temps ont échappées à des infarctus qui leur pendaient au bout du nez, ou à des problèmes respiratoires pouvant aller jusqu'au cancer.
Personnellement, j' ai comparé ma dernière radio pulmonaire à celle que j' avais eue juste avant que je me mette à la vape. La chose la plus évidente, était l' absence de marquage dû à la calcification de ma crosse aortique.
Pour info n'importe quel médecin saura dire en voyant cette crosse aortique, si son patient fume ou pas. Et si vous avez des radios à votre disposition, regardez cette crosse et imaginez que chacun de vos vaisseaux sanguins est touché comme elle. Il en résulte des risques d'infarctus ou autres joyeusetés cardiaques, que la vape élimine à condition de plus fumer du tout, au bout d'un certain temps.
Mes sources pour affirmer çà, sont mon cardiologue et mon pneumologue
Pour moi la vape sauve donc des vies mais fait pas de miracles.
Il est dommage qu'on entende jamais ce que je viens de dire médiatiquement, alors que ce sont des faits déjà prouvés. Malheureusement ces faits n' étant pas comptables ( encore ) les blouses blanches marchent sur des oeufs.

Franck a écrit: lorsque tu remplaces le tabac par des gommes nicotiniques, des patchs, la vape, des bonbons ou que tu mâchouilles des brindilles de vanille ou des bâtons de réglisse ou bien que tu bois d'énormes quantités d'eau (conseil donné lorsqu'on a des manques), tu substitues bien un produit par un autre. Cela ne fait pas des bonbons ni des bâtons de réglisse des produits médicaux. Pour moi, c'est idem pour la vape.

Pareil lorsqu'on parle de produits de sevrage tabagique. Lorsqu'on arrête le tabac, on va rentrer dans une phase de sevrage tabagique. La vape est donc bien un produit de sevrage tabagique, comme peut l'être le bâton du réglisse si tu t'en sers pour mâchouiller toute la journée pour te faire passer l'envie de tabac.

J'aurais personnellement fait quelques nuances, il y a :
- Les produits de compensation : ils ne délivrent pas de nicotine (eau, réglisse, vanille pour reprendre tes exemples).
- Les produits de substitution : la vape qui tente de copier les aspects de la consommation du tabac.
- Les produits de sevrage nicotinique : utilisés dans le cadre d'un programme de soins à durée déterminée.

Je pense que l'usage de la notion de "sevrage tabagique" n'est pas approprié car elle est source de confusion entre les produits de substitution et les produits de sevrage nicotinique.

@Floréal :

Ton distinction se tient et permet de clarifier les choses.
Donc selon toi, les produits de la vape seraient les seuls produits de substitution avec peut-être les NTB (mais qui ne me semblent plus être vendues ou de façon très marginales), voire peut-être les inhalateurs de nicotine vendus en pharmacie ?