Le staff en fait-il trop sur les articles négatifs sur la vape ?

Régulièrement, le staff, notamment votre serviteur, fait état d'articles particulièrement négatifs sur la vape mais que j'estime être souvent mensongers ou en tout cas non exempts d'erreurs ou d'approximations, ce que j'essaye de démontrer avec plus ou moins de réussite. Le dernier sujet en date est lisible ici. Un membre @JOUJOU, estime qu'on en fait quelquefois un peu trop. D'autant que c'est très régulièrement que le staff parle d'articles potentiellement remplis d'erreurs ou d'approximations (lire ce sujet). Voici ce qu'il écrit :

" Franck c'est bien de nous informer ,mais pour notre moral, essais de ne pas trop mettre en pleine lumière les malfaisances, les dires et écrits débiles qui foisonnent sur la toile. Privilégies  les bonnes nouvelles. Pas d’obscurantisme bien sure, mais une douce partialité orientée en notre faveur. "

Alors la question est la suivante : doit-on continuer à parler de ces articles qui sont manifestement orientés ou doit-on cesser de les mettre en valeur, sous prétexte de vouloir démontrer qu'ils sont mal faits ? Après tout, moi aussi quelquefois,  cela me lasse et le forum a déjà pointé du doigt les dérives que l'on observe sur la toile. Doit-il continuer dans cette voie, au risque de se répéter encore et encore, ou changer de direction ?  Et si l'on continue d'en faire état, doit-on changer de ton et, par exemple, opter pour l'humour, le deuxième degré, l'insolence, etc. ?
Qu'en pensez-vous ?

A vos claviers

Pour moi c'est oui.
Dès 2014 des nouvelles inquiétantes venaient de Bruxelles ou Paris, mais pour moi il y avait déjà trop d’intérêts en jeu pour être interdit ou fortement règlementé.
Je pense aux nouveaux qui peuvent s'inquiéter à raison pour un article sans fondement.
Par contre ouvrir un sujet qui recenserait les articles négatifs "pour le clic ", ce serait suffisant, quitte à y revenir si une menace se précisait.

Je suis pour qu'on en parle moins. Autant ne pas donner de la visibilité à ces torchons et les laisser moisir au fond de l'égout dont ils n'auraient jamais dû sortir.

Merci aux premiers votants !

@copiercoller :

Par contre ouvrir un sujet qui recenserait les articles négatifs "pour le clic ", ce serait suffisant, quitte à y revenir si une menace se précisait.

Oui, cela peut être une solution.

De mon côté, je ne me prononce pas, même si l’idée de copiercoller est intéressante.

Tu glanes de bonnes nouvelles, tu les mets, pour les mauvaises, idem!

Tu fais comme tu le sens...

Bonne et bonne

J'ai répondu NON mais j'aurais aussi pu répondre OUI (pourtan, je ne suis pas normand mais breton )

Je comprends (et je partage) les avis de copiercoller et VieuxPat, c'est vrai que c'est saoulant, ça leur donne de la visibilité qu'ils ne mérite pas. Encore que je ne suis pas sur que ce soit nous (les lecteurs du forum) qui allons faire péter les scores de visibilité

copiercoller a écrit:Je pense aux nouveaux qui peuvent s'inquiéter à raison pour un article sans fondement.

Par contre, là je ne suis pas d'accord. Au contraire, Franck (c'est souvent lui qui poste) "démonte" les articles quand ils sont bidons, foireux à souhait et donc rassure (j'espère) les nouveaux

Alors que faire, me direz-vous? Juste les citer, dans un sujet foure-tout comme le suggère copiercoller sans s'étendre plus (ou juste un peu)? Mmmm, n'est-ce pas déjà trop leur donner d'importance. Les passer sous silence "au risque" de ne pas les contredire? Un mélange des deux en ne gardant que les plus "pertinents" qui auront droit à leur propre sujet et les autres dans un sujet poubelle?

Je ne penses pas que le forum en fasse trop au sujet des articles négatifs sur la vape.
Au contraire, nous devons continuer à dénoncer la désinformation comme le fait si souvent @Franck quand il nous présente un article.

Personnellement, je ne trouve pas non plus que le forum en fasse trop avec les articles négatifs.

Alors certes, ils s'enchainent parfois, c'est un peu lourd, mais c'est par ce qu'ils s'enchainent malheureusement dans l'actualité  

Personnellement, ma position rejoint celle de @Pascal1969, il est important de dénoncer la désinformation, je pense que c'est crucial pour les novices et plus largement pour tous ceux qui auraient tendance à prendre pour argent comptant le contenu de ces articles.

Mais je pense que c'est utile même si on est bien informé. Dans mon cas, je n'aurais pas le courage de lire tous ces articles négatifs qui sortent, je suis bien content que @Franck fasse ce boulot en fournissant en plus son analyse et que l'information soit centralisée sur le forum. Au moins, je ne suis pas surpris et je peux réagir si mon entourage familial ou professionnel me parle de la soit-disant dernière étude sortie, je suis déjà au courant grâce au forum et j'ai même une opinion grâce aux extraits postés sur le forum et à l'analyse de Franck, même si je ne suis pas allé lire l'article original moi-même.

Après, il reste le ton, peut-être être plus impertinent ? Personnellement, j'avoue que ça me ferait bien plaisir, ils nous ressortent constamment les mêmes arguments en bois depuis des années, l'absence d'évolution est quelque part désespérante... je suis admiratif devant la persévérance de Franck qui continue sans cesse à démonter ces arguments qu'on nous ressort comme des nouveautés alors qu'ils ont déjà été maintes fois réfutés...
Maintenant on risquerait peut-être de paraitre trop partials auprès des novices qui sont en phase de découverte de ces arguments...

A l'arrivée, je pense donc que le forum est complètement dans son rôle quand il relaie et fournit une analyse critique de ces articles négatifs.
C'est plus dans le ton qu'il est plus délicat de satisfaire tous les lecteurs, les initiés comme ceux qui découvrent.

Voilà pour mon avis qui n'engage que moi

J'ai répondu oui, alors que  j'aurais pu répondre non (comme Gilles en fait et je ne suis pas plus normand que lui  )

Je pense qu' il faut parler des articles et lois en projet, voir votées, et aussi bien entendu de ceux se rapportant à la santé. Les bons comme les mauvais. Et comme le fait très bien @Franck démonter les mauvais arguments.

Par contre un article putaclic dans un journal grand public qui n'apporte rien de neuf et/ou des bis repetita relayés "pour faire du chiffre" ne devraient pas apparaître ici. Inutile d'inciter les gens à aller lire un torchon et surtout de leur donner une publicité ou un meilleur référencement.

Donc par exemple connaître la position de l'organisation contre le cancer du canada (ou du malagawy) est intéressant qu'elle soit positive ou négative r/r la vape, mais pas besoin de passer par flemme actuelle ou doctomismo pour l'avoir. Le relai du site officiel de l'organisation suffira. Ou son relai par un site de vape peut aussi être intéressant.

C'est bien sûr mon avis personnel après discussion avec moi-même

Merci aux premiers votants!
C'est assez serré puisque je compte 4 oui et 4 non. Désolé @pascal1969 et @loki mais, puisque vous êtes du staff, je vous compte à part puisqu'on discutera s'il y a lieu.

@todi :

Par contre un article putaclic dans un journal grand public qui n'apporte rien de neuf et/ou des bis repetita relayés "pour faire du chiffre" ne devraient pas apparaître ici. Inutile d'inciter les gens à aller lire un torchon et surtout de leur donner une publicité ou un meilleur référencement.

Donc par exemple connaître la position de l'organisation contre le cancer du canada (ou du malagawy) est intéressant qu'elle soit positive ou négative r/r la vape, mais pas besoin de passer par flemme actuelle ou doctomismo pour l'avoir. Le relai du site officiel de l'organisation suffira. Ou son relai par un site de vape peut aussi être intéressant.

Ton avis est très intéressant. Alors il m'est arrivé régulièrement de ces articles "putaclick" mais c'est souvent pour montrer le décalage qu'il peut y avoir entre une étude et ce que "médias" en retirent ou entre un avis officiel et ce que ces "médias" traduisent. Mais, comme il me semble que l'on a fait régulièrement cette démonstration que certains médias peuvent traduire à leurs sauces, consciemment ou non, il n'est effectivement peut-être plus utile de le faire régulièrement.

Franck a écrit:Merci aux premiers votants!
C'est assez serré puisque je compte 4 oui et 4 non. Désolé @pascal1969 et @loki mais, puisque vous êtes du staff, je vous compte à part puisqu'on discutera s'il y a lieu.

Pour le coup j'ai voté moi aussi "Non" donc, pas spécialement de développement. Ma position est simple pas de censure donc si d'aucun juge tel ou tel article digne d'être relayé qu'il en soit ainsi. Ce qui est putaclic sera de toute manière identifié comme tel et ce n'est pas le fait qu'un article concernant la vape soit relayé sur un forum de vape qui va en changer l'exposition médiatique mainstream (nous en revanche de fait on le remarque du coup )

My 2c

PS: il est aussi évident qu'un des rôles du forum est d'offrir l'information contradictoire car c'est aussi ici que les recherches "sérieuses" des internautes risquent d'aboutir (on va chercher l'expérience utilisateurs le plus possible en général que ce soit pour une info sur le tuning de R19, sur la vape ou sur les meilleurs tire-bouchons pour gauchers )

Il est vrai que par moment c'est saoulant, mais paradoxalement censurer ce genre d'article n'est pas a mon avis le meilleur scenario, deuxiemement un monde Orwellien se profile a l'horizon, alors il est necessaire de raison garder et que chacun soit en mesure de trier ce qu'il veut lire et comprendre ce qu'il veut ou peut comprendre.

J'ai voté oui
Le message de @todi et la réponse de @Franck concrétisent assez bien ce que je pense .

@sanatorium :

Il ne s'agit pas de censure, hein. Il est hors de question de censurer un membre qui parlerait d'un de ces articles.
Juste de savoir si selon vous, le staff, et en l'occurrence moi-même, nous en faisons pas un peu trop sur ces articles bidouillée avec plus ou moins de conscience professionnelle, souvent moins que plus d'ailleurs, et qui sont souvent agaçants par la négativité souvent outrancière que certains de ces torche-culs dégagent.
D'ailleurs, j'ai modifié le sondage. J'avais mis :" le forum en fait-il trop ?" Par "le staff en fait-il trop ?"

Franck a écrit:...ces torche-culs...

Je pense que ce terme, à lui seul, répond à la question.
Qui a envie de lire un torche-cul ?

@Vieux Pat

 bon après c'est opinion. Après tout si ces sites existent, c'est bien qu'ils doivent générer assez de traffic. Mais on a vu des articles bourrés de fautes, des phrases incompréhensibles, de mauvaises traductions automatiques quelquefois. Quelquefois c'est même marrant. Mais bon, au bout d'un moment, c'est moins drôle tout de même. Le comique de répétition a ses limites.

Je vais essayer d'étayer mon propos avec un parallèle sur la Covid.
Quand ce virus est arrivé, tout le monde a cherché des infos. D'abord pourquoi nous confiner? Ensuite pourquoi un masque et du gel? la distanciation? Cékoi les risques? Puis comment s'en prémunir? Ensuite dois-je me faire vacciner et si oui avec quels vaccins? Comment trier les vrais infos des fakes news? Liste non exhaustive...

Toutes ces questions ont plus ou moins trouvés des réponses via les infos et les réseaux sociaux et chacun s'est fait son opinion.

Ici viennent différents types de personnes:

-Les fumeurs voulant arrêter, avec un questionnement basique : la vape c'est moins dangereux que la clope? Cékoi les risques? Peut-on vapofumer? Et d'autres questions très basique qui méritent une réponse claire basée sur/argumentées avec de vrais avis scientifiques.

-Ceux qui vapent déjà et qui viennent chercher des infos sur le matériel, les marques d'arômes ou les bons plans d'achat. La demande dans ce cas est basée sur des avis personnels et des retours d'utilisateurs mais pas sur un plan purement objectif.

-Ceux qui vapent depuis longtemps, qui ont le matériel adéquat mais qui essayent de rendre leur vape la moins nocive possible. Et là force est de constater que l'on n'a pas grand chose à se mettre sous la dent..

-Toutes les personnes que je n'ai pas citées et toutes celles qui se retrouvent dans plusieurs de ces catégories, les motivations étant multiples et variables.

Je ne suis pas pour la censure des fakes news ou des articles négatifs sur la vape. Mais il me semble qu'ici (forum sur la vape) on doit fournir un info correcte sur la vape. Ou disons plutôt une info correcte avec les éléments dont on dispose.

Donc il faudrait peut-être faire une nouvelle sous-rubrique. A côté des rubriques "publication sérieuses" où bien entendu de vrais infos négatives peuvent être publiées, faire une rubrique "fake news", "manipulations et complotisme en tous genres" où l'on mettrait ces études négatives, mal écrites, biaisées ou mal traduite.

Le fumeur/vapeur débutant se fera toujours son avis mais il sera prévenu que la communauté ici présente considère l'info comme intox.

@todi
Je suis encore 5/5 avec tes propos

14 votants.... Peut on en déduire que la vap engendre une hyper timidité ?

@todi :

Donc il faudrait peut-être faire une nouvelle sous-rubrique. A côté des rubriques "publication sérieuses" où bien entendu de vrais infos négatives peuvent être publiées, faire une rubrique "fake news", "manipulations et complotisme en tous genres" où l'on mettrait ces études négatives, mal écrites, biaisées ou mal traduite.

Alors autant je suis plutôt séduit par ton idée de mettre la pédale douce sur les articles qui relatent plus ou moins correctement des avis et se concentrer sur la source et donc l'avis, positif ou négatif, de groupes ou de pays, autant cette idée d'une rubrique "fake news" me laisse pour l'instant dubitatif.
Pour une raison bien simple. Lorsque par exemple je relate un article que je démonte, il s'agit de mon avis personnel. Ce n'est d'ailleurs souvent pas forcément l'avis du staff. Donc un membre peut intervenir pour dire que cet article lui plaît et qu'il ne voit pas où est le problème.

De plus, il ne s'agit pas de faire de la censure. N'importe quel membre peut parler des articles sur la vape dont il a envie de parler. La question est de savoir si le staff, notamment moi-même, ne focalisons pas trop sur les articles négatifs mais aussi que nous estimons quelquefois mensongers.

Enfin, que cette idée me laisse perplexe ne veut pas dire que je ne vais pas y réfléchir

Franck a écrit:

Alors autant je suis plutôt séduit par ton idée de mettre la pédale douce sur les articles qui relatent plus ou moins correctement des avis et se concentrer sur la source et donc l'avis, positif ou négatif, de groupes ou de pays, autant cette idée d'une rubrique "fake news" me laisse pour l'instant dubitatif.
Pour une raison bien simple. Lorsque par exemple je relate un article que je démonte, il s'agit de mon avis personnel. Ce n'est d'ailleurs souvent pas forcément l'avis du staff. Donc un membre peut intervenir pour dire que cet article lui plaît et qu'il ne voit pas où est le problème.

De plus, il ne s'agit pas de faire de la censure. N'importe quel membre peut parler des articles sur la vape dont il a envie de parler. La question est de savoir si le staff, notamment moi-même, ne focalisons pas trop sur les articles négatifs mais aussi que nous estimons quelquefois mensongers.

Enfin, que cette idée me laisse perplexe ne veut pas dire que je ne vais pas y réfléchir

Il faut faire une différence entre un vapeur que j'appellerai confirmé (= un convaincu par la vape) et un débutant/futur vapeur.

Le confirmé a déjà fait ses choix de base et fera la différence entre une info et une intox. Au pire il posera la question et lancera un débat.

Pour un débutant c'est beaucoup plus compliqué. De même cela prend beaucoup plus de temps de démonter une fake new que de la publier ou de la relayer. Beaucoup de personnes débutantes lisent mais peu publient. Et pourtant c'est à eux que s'adressent ces news en tous genres. Chacun devrait pouvoir se faire une opinion mais les infos objectives sont perdues dans un tas d'infos biaisées.

On se retrouve donc avec un dilemme:
-soit on tait les fakes et 1) cela peut paraître "monde de bisounours" ou "la vape c'est bien tout va bien" 2) le débutant ne sait pas faire la différence entre info et intox, parce qu'il n'a pas les bases
- soit on met les fakes pour expliquer le "montage" aux débutants et les confirmés vont devoir passer un temps certain à démonter chaque intox.

Ceci étant, si je suis capable de reconnaître les enjeux (enfin certains) je n'ai aucune solution toute faite. Le seul truc serait peut-être de mettre "la" super fake new mal traduite en anglais mal retraduite en français dans le bar, histoire d'en rire un bon coup. Un peu comme cette étiquette:

@JOUJOU
Effectivement 14 votants c'est peu...

Cette étiquette, c'est un monument !

Le pire, c'est que si on traduit mot pour mot, tout est juste. Sauf qu'au final, tout est faux. J'adore !

@Franck

Quand j'ai dans un post, evoquer une forme de " censure" en fait ma langue a fourchée car je pensais a une auto-censure individuelle, en effet rien n'est plus facile et en meme temps difficile de pratiquer a soi-meme ce genre d'exercice.
Sinon effectivement je te rejoins tout a fait qu'il n'y a pas a censurer globalement ce genre d'articles sur un forum, l'information meme si elle est absurde ou erronée doit etre cependant visible et lisible pour tous.

@sanatorium :

Pas de souci. D'ailleurs, je n'ai absolument pas mal pris ta remarque. Mais je préférais réagir assez tôt pour bien préciser que l'on parle du staff et pas des autres membres.

On avait la baguette, le béret, le camembert, le beaujolais nouveau maintenant avec 14 votants on a aussi l’abstention