Avis sur la vape du Haut Conseil de la Santé Publique en France : oui mais non.

Le Haut Conseil de la Santé Publique a rendu cette semaine un avis sur la vape à destination des professionnels de la santé. C'est à lire ici sur le site de France Info, ici sur le site de Huffington Post ou encore sur le site de vaping post.
Sans pour autant condamner la vape qui selon ce Haut Conseil qui pourrait être pris en dehors de la prise en charge classique, il demande aux médecins de prescrire plutôt des gommes et des patchs, bref il faut que les médecins favorisent les méthodes qui ont montré leur efficacité. Toujours selon ce Haut Conseil. Et c'est là qu'on commence à rigoler. Toutes les études que j'ai pu lire, qui comparent par exemple l'efficacité de la vape par rapport aux autres méthodes montrent que les gommes ou les patchs ont un taux de réussite entre 5 et 10%. Mais plus proches des 5%. Il faut donc quand même ne pas avoir peur de grand chose pour affirmer sans rire à des professionnels de la santé que les gommes et les patchs sont efficaces.

Toujours selon Haut Conseil, les professionnels de la santé ne doivent pas mises sur la vape car nous n'avons pas assez de recul sur son efficacité et ses effets à moyen et long terme. Là encore, si je veux bien que l'on dise que l'on a pas encore du recul sur les effets à long terme, on peut tout de même savoir si la vape est efficace après plus de 10 ans d'existence !

Le Huffington Post croit savoir que le HCSP demande aux professionnels de la santé de ne pas miser sur la vape pour que les jeunes n'aient pas trop d'exemples de gens qui prennent de la nicotine sous toutes ses formes. Et les gommes et les patchs à la nicotine, ça passe.

Voilà encore donc un avis bien mitigé sur la vape, qui ne l'attaque pas sur le fond mais qui tente de la mettre sous le tapis.

A mon sens, cet avis pose trois problèmes :
- c'est un avis qui n'est pas de la plus belle honnêteté intellectuelle puisqu'on connaît le taux d'efficacité des patchs et des gommes et c'est loin d'être aussi reluisant que le HCSP le prétend. On commence aussi à connaître l'efficacité de la vape ainsi que les effets à court et moyen terme. Et, pour le moment, il n'y a pas eu d'alertes sanitaires sur le sujet.
- c'est un avis moral : il ne faudrait pas que les jeunes aient trop d'exemples de gens qui prennent de la nicotine. Comme si les parents étaient tous des débiles profonds incapables d'expliquer à leurs enfants pourquoi après des années de tabagisme et quelques fois des essais d'arrêt infructueux, ils en sont venus à la vape ;
- vous remarquerez aussi que, un professionnel de santé qui suit cet avis, ne vous incitera pas à arrêter de vaper si vous acceptez de prendre des gommes, des patchs, du Champix. En somme que vous acceptiez de donner un peu d'argent aux laboratoires pharmaceutiques. Décidément, s'il y a des entreprises qui ne peuvent pas se plaindre de ne pas avoir des coups de pouce de beaucoup d'Etats ou d'organismes publics ces derniers temps, ce sont bien les laboratoires pharmaceutiques.

Après, bon, je ne sais pas pour vous, perso, cela ne m'émeut pas plus que cela. Même si la malhonnêteté de cet avis m'agace. Je pense que la vape ne doit pas être gérée par des professionnels de santé. En tout cas, pas que par eux. Alors s'ils venaient à suivre les recommandations du HCSP, ce n'est pas si grave que cela. Chaque personne doit pouvoir être libre de pousser la porte d'une boutique, de pouvoir acheter sur internet sans forcément passer par l'avis d'un expert. Et tant que nous conservons cette liberté, peu importe en vérité ce que le HCSP peut dire.

Bonne lecture et bonne vape !

@Franck:

On peut espérer que les médecins suivront plutôt les recommandations de l’Académie de Médecine !

https://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2015/03/Rapport-cigarette-%C3%A9lectronique-D%C3%A9finitif.pdf

C’est le cas de mon tabacologue-addictologue, en tous cas ( on en a parlé hier!).

@papillon :

Ah tiens, tu as échangé sur cet avis du HCSP avec ton tabacologue-addictologue ? Qu'en pense-t-il ? Même si on peut se douter qu'il ne doit pas être super enthousiaste puisqu'il ne va manifestement pas le suivre.

@Franck:

Mon tabacologue voit les choses comme dans cet autre article de France Info:

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-ma-sante/en-finir-avec-la-cigarette_4893401.html

L’important, pour elle est de quitter le tabac, et elle trouve le vapotage très efficace.

Pour rappel, elle fait partie de spécialistes qui pensent que la nicotine n’est pas une substance addictive, mais l’harmane, si.

Un peu comme si tu as pris, pour des douleurs chroniques, une association Paracétamol-opium pendant des années ( ça existe!), et que tu passes au Paracétamol seul.

Il n’y a pas de dépendance connue au Paracétamol.

Pour passer de l’un à l’autre, il faut de bonnes doses de Paracétamol, qu’on peut diminuer peu à peu si les douleurs d’origine ne réapparaissent pas!

En gros, pour elle, je me crois dépendant d’une substance, alors que je suis dépendant d’un geste, d’un rituel.

C’est pourquoi j’ai fait ma première préparation de l’année à 5 mg/ml au lieu de 7.

J’ai décidé de me débarrasser de la dépendance au 7!  

Enfin, une belle image qu’elle m’a donnée:

Quand on voit un pêcheur à l’œuvre, on le voit attraper les poissons avec une canne à pêche, une ligne, et au bout de la ligne, un hameçon.

Hameçon qui  ne représente pas 0,1% du tout en poids…  

Harmane = hameçon.

Voilà! J’ai débordé « un peu » sur le sujet, pardon…  

Parlons en des fameux patchs

J'ai eu des allergies, rougeurs, cloques commes si j'avais des brulures, sans compter les demangeaisons bref c'est du moins pour moi une vraie merde, heureusement pour moi tres peu de temps apres, j'ai connu la vape

Pour avoir (rapidement) parcouru le rapport, effectivement, il fait l'effet d'une douche froide. Je me range totalement à l'avis du Dr Lowenstein là dessus : ici

La "bonne nouvelle", c'est que mon public (usager précaire et usager toxicoman) bénéficie de "l'hypothèse" que la vape puisse être plus attractive et utile en cas de refus des substituts. Ce qui au moins, me permet de continuer à travailler avec.

Y'a pleins de trucs qui me dérangent dans ce rapport. Mais y'en a un en particulier, c'est leur définition du "risque". Qui conditionne celle de la "réduction des risques", et donc la recommandation qui en découle.
Ils ne considèrent le risque qu'en termes somatiques, alors que cette matrice pourrait-être beaucoup plus élargie. Par exemple, j'ai eu beaucoup plus de fumeurs qui se sont endormis la clope au bec et qui ont mis le feu à leur appartement, que de fumeurs qui ont eu un cancer. Chose qu'évite la cigarette électronique. J'ai beaucoup de fumeurs qui mégotent ce qu'ils trouvent sur les trottoirs, chose qu'évite la cigarette électronique. Et je pourrais en citer beaucoup d'autres de risques évités grâce à la vape.

Je ne m'abaisserai pas à lire ce torchon, le résumé de @Franck m'a suffit.

Ces recommandations deviennent carrément risible:
-Les poêles en téflon ont étés commercialisées sans recul à grand renfort de pub pour finalement être déclarées cancérigènes.
-La laine de roche et de verre ont étés classées cancérigène probable pendant plusieurs années pour ensuite re-devenir cancérigène possible.    
-Je passe les scandales de l'amiante, de la vache folle et du sang contaminé  
-Les vaccins anti-covid ont étés (et pour certains sont toujours) largement diffusés au point je cite "d'emmerder les français non vaccinés" avec quelques mois de recul.  *

-Mais après + de 10ans de recul le HPSC estime qu'il n'y en a pas assez pour la vape         

Vraiment tristement risible, et après ce ramassis de bêtises "il faudrait leur faire confiance"...      

Je vais souffler l'idée au HPSC de demander la vente des cigarettes en pharmacie par paquet de 2 et à 5€, finalement puisque c'est en vente libre ce ne doit pas être si dangereux que ça        



*Loin de moi l'idée de déclencher une polémique pro ou antivax, j'énonce des faits pour comparer, rien de plus

@todi :

Je ne m'abaisserai pas à lire ce torchon, le résumé de @Franck m'a suffit.

Merci Mais il ne faut pas hésiter à aller faire sa propre opinion sur les liens que je donne, même si sur certains cas, je comprends qu'on s'en passe aisément.
En effet, si j'essaye de rester assez plus ou moins objectif, il arrive quand même (humain avant tout) que mon agacement et ma colère jaillissent au détour de quelques phrases, même si j'essaye toujours d'apporter des faits pour montrer pourquoi je considère que telle ou telle chose est fausse.

@ThibaudC :

Merci pour ton avis et ton éclairage toujours très intéressants et qui offrent souvent des angles que nous n'avons pas forcément envisagés en raison de ta position.

Il est vrai que le coup des accidents/incendies, on n'y pense pas forcément en parlant du tabac. Mais il y en a : combien d'incendies liés au tabac ? Combien de morts dans des maisons, appartements, maisons ? Combien d'hectares de forêts brûlées par un mégot ?
Qui plus est, la population que tu accompagnes est probablement plus sujette à ces accidents liées au tabac.

@ tous : Pour rappel, ThibaudC est un tabacologoque qui travaille sur des populations précaires.

@Franck:

Pour être dans la tendance actuelle je ne serais pas étonné que des experts nous sortent une étude sur 56000 cas démontrant qu'il est dangereux de vaper en position debout, assis, couché et que la seule qu'ils préconise c'est la pose dite du "poirier". En effet, chiffres à l'appui, celle ci est la seule qui n'occasionne que très très très rarement une poursuite de l'addiction au vaping !

SOVAPE a réagit :
https://www.sovape.fr/sovape-ne-partage-pas-lavis-du-hcsp-lassociation-rend-public-ses-travaux/