Lettre au ministre de la santé Français, François Braun, au sujet de l'interdiction des arômes autres que tabac

Comme on l'a appris ici avec stupeur, la France, par l'intermédiaire du ministre de la santé, François Braun, travaille à l'interdiction des arômes autres que ceux du tabac au sein de l'Union Européenne. Ainsi, selon moi, la France abandonne la vape comme moyen de sevrage tabagique et préfère miser sur les méthodes classiques : patchs, gommes, Champix.

En allant sur le site du ministère de la santé, j'ai vu que l'on pouvait écrire directement au ministre de la santé (ici). C'est possible, hein.  Rien n'indique qu'il lira. Ou même qu'il changera d'avis. Certainement pas puisque, si l'on juge l'article de Francetvinfo, les discussions sont bien avancées. Néanmoins, j'ai souhaité dire ce que j'en pensais. Je me suis donc fendu d'une petite missive. Après tout, si, comme l'indiquait Coluche," la dictature, c'est "ferme ta gueule" et la démocratie, c'est "cause toujours". Pourquoi ne pas causer ?

Je précise un point : il s'agit de mon avis de citoyen et de vapoteur. Je n'ai évidemment parlé qu'en mon nom, ni en celui du staff, ni au vôtre. Vous pouvez donc très bien ne pas adhérer à ce message ni aux arguments avancés ni même à la démarche. Il n'y a aucun problème
Si vous souhaitez avancer vos propres arguments ou encourager le ministre à supprimer les arômes fruités ou gourmands, n'hésitez pas non plus à lui écrire. Juste un point :restez factuels, avancez des arguments, parlez de votre expérience. N'allez pas sur les invectives qui ne feront certainement pas changer d'avis le ministre (et ne lui seront certainement pas transmises).
Cette possibilité d'écrire aux ministères et aux députés et sénateurs existe, utilisons-la à bon escient.

Bonne lecture et bonne vape !  

Et voici maintenant ma prose :

Monsieur le ministre,

Un article de francetvinfos.fr du 14/02 nous apprend que le gouvernement français, à travers votre voix, approuve l’idée d’interdire les arômes autre que tabac dans les liquides destinés à la vape. On apprend aussi que la France travaille de conserve avec d’autres pays, comme l’Allemagne, pour arriver à mettre en place cette interdiction au niveau de l’Union Européenne.

Je suis un ancien fumeur qui a arrêté le tabac en 2010. La vape a eu un impact important sur ma santé, mon état général commençant sérieusement à décliner lors de mes deux dernières années de tabagisme. Il n’est d’ailleurs pas exagéré de dire que la vape a probablement sauvé ma vie. Aurais-je réussi à arrêter le tabac sans la vape ? Je ne sais pas. J’en doute. Comme des millions de fumeurs, j’ai tenté plusieurs fois d’arrêter. Avec des patchs notamment sans succès. En tant que professionnel de la santé, vous savez combien c'est difficile et que c'est un parcours souvent long et semé d'embûches, d'échecs.

Depuis, je continue à vaper. Suis-je trop dépendant de la gestuelle ? De la nicotine ? Difficile à dire. Mais, en tout cas, ma santé va beaucoup mieux. Je sais que je reste addict à la nicotine. Je sais que la vape n’est pas anodine et qu’il convient de ne pas fumer ni vaper. Mais c’est ainsi. Et je considère que je ne fais rien de mal tant que je n’opportune pas mes proches. Peut-être un jour arrêterai-je ? Nous verrons.

Comme deux à trois millions de vapoteurs, j’utilise presque exclusivement des liquides fruités ou gourmands. Lors d’une enquête que j’avais réalisé sur le forum que j’administre et qui est consacré à la cigarette électronique, seules 25 % des personnes ayant répondu indiquaient utiliser des liquides dits tabac. Les autres utilisaient des liquides fruités, gourmands ou mentholés.

Il y a une raison à cela. Les fumeurs qui décident d’arrêter le tabac avec la vape sont souvent attirés par des liquides tabac au départ. Ils pensent que cela ressemblera grosso modo au goût et aux sensations qu’ils avaient lorsqu’ils fumaient. Or, ils se rendent vite compte que c’est faux. Ces liquides tabac n’ont de tabac que le nom. Et c’est bien normal puisqu’on ne retrouve pas le goudron, le monoxyde de carbone, les nitrosamines et autres substances délétères présentes dans la fumée de tabac. La plupart des utilisateurs passent donc rapidement à d’autres liquides ce qui contribuent ainsi à couper un peu plus les liens avec le tabac.

Pourtant, les dernières études scientifiques depuis quelques années montrent l’incontestable efficacité de la vape comme alternative au tabac. En tout cas, ces études montrant de manière claire et indiscutable que la vape est bien plus efficace que la plupart des méthodes vendues par les laboratoires pharmaceutiques. Je ne citerai que celle réalisée en 2022 par Maria Melchio et son équipe de l’université de la Sorbonne à partir des données de baromètre Santé de Santé Public France (https://www.addictaide.fr/utilisee-seule-ou-associee-a-des-traitements-de-substitution-nicotinique-tsn-la-vape-est-efficace-dans-le-sevrage-tabagique/) mais je dispose des résultats d’une dizaine d’études du même acabit réalisées ces 5 dernières années.

Aussi, en interdisant les arômes autres que ceux du tabac, vous allez rendre la vape bien moins efficace. Les cigarettiers pourront alors vous dire merci car bon nombre de fumeurs et fumeuses qui souhaiteraient arrêter de fumer avec la vape seront certainement déçus, frustrés et devraient, pour la plupart, revenir au tabac, donnant ainsi encore plus d’argent aux cigarettiers.

Vous me rétorquerez que les fumeurs pourront se retourner vers les patchs et les gommes qui ont montré de manière éclatante leur manque flagrant d’efficacité sur les trente dernières années. J’en suis le témoin pour les avoir essayées sans succès. Mais, peu importe, cela permettra aux laboratoires pharmaceutiques d’augmenter leur chiffre d’affaires. Je suppose que les intérêts des fumeurs importe bien peu au regard du chiffre d’affaires de certains grands groupes pharmaceutiques.

De plus, l’argument d’interdire les arômes fruités ou gourmands pour protéger les mineurs des dangers de la vape, apparaît totalement sans fondement. Car il oublie sciemment que la vente des produits de la vape et du tabac est déjà interdite aux mineurs. Il montre juste que l’État a du mal à appliquer cette loi. Il y a donc incontestablement des choses à faire sur ce point. Pourtant, au lieu de renforcer cette loi, ainsi que les contrôles afférents et les sanctions, on préfère pénaliser tout le monde, y compris des dizaines de millions de fumeurs qui peinent souvent des années avant d’arriver à se sevrer du tabac.

L’interdiction des arômes fruités ou gourmands arrivera peut-être à restreindre l’engouement des jeunes, encore que certains vendeurs indélicats continueront de fournir à ces jeunes ces liquides de manière illégale.

Mais les fumeurs auront un outil de moins pour sortir du tabac.

Et c’est certainement l’objectif de cette mesure. L’OMS, qui la préconise depuis une dizaine d’années, n’a jamais caché son envie de tuer la vape. Ces financeurs privés (dont certains groupes pharmaceutiques) sauront sans nul doute la remercier.

Dans l’article de francetvinfo, vous affirmez que d’autres pays de l’UE semblent plus réticents que la France à accepter cette mesure. Alors je vais placer mes espoirs dans ces pays. Peut-être vont-ils mieux défendre la liberté des adultes que la France dont la magnifique devise « Liberté, égalité, fraternité » est bien souvent foulée du pieds. Rappelez-vous cette devise, Monsieur le ministre, lorsque vous voterez définitivement. Soyez à sa hauteur.

Pendant ce temps-là, environ 70 000 personnes meurent du tabac chaque année en France. Cela va continuer, Monsieur le ministre.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le ministre, l’expression de mes salutations distinguées.

Franck a écrit:Si vous souhaitez avancer vos propres arguments ou encourager le ministre à supprimer les arômes fruités ou gourmands, n'hésitez pas non plus à lui écrire

Non, je ne souhaite pas l'encourager à supprimer les arômes fruités ou gourmands

Très belle lettre, en tout cas !

Espérons qu'il prendra la peine de la lire...

@Vieux Pat :

Non, je ne souhaite pas l'encourager à supprimer les arômes fruités ou gourmands  

Toi peut-être pas, mais on peut supposer que des vapoteurs vont appliquer cette mesure, si elle est votée au sein de l'UE, sans trop se poser de questions. Et, dans 10 ans, comme avec la nicotine, les gens auront perdu l'habitude de savoir que l'on pouvait vaper avec des arômes autres que tabac, nous regarderont avec un air hagard lorsqu'on expliquera que fut un temps la vape était libre, que l'on pouvait vaper à 24 mg/ml de liquide pomme/caramel.

Très belle lettre, en tout cas

Merci.   Cela ne servira probablement à rien. Mais peut-être si des dizaines de vapoteurs font comme moi se sentira-t-il un peu gêné aux entournures lorsqu'il signera au nom de la France et du peuple français.
Je voulais juste lui dire que je ne croyais pas aux arguments que je trouve idiots et qui sont balancés pour justifier l'interdiction des arômes.
Déjà, je ne suis pas certain que cela arrête les vendeurs illégaux ni les mineurs. Après tout, le cannabis est interdit à la vente et cela n'a jamais empêché un jeune de s'en procurer. Ni même de l'alcool dont la vente est pourtant interdite à la vente aux mineurs.
Après tout, on trouve déjà sur certains réseaux sociaux des puffs à plus de 20 mg/ml de nicotine. Ce taux est pourtant interdit à la vente libre.

Mais ce que je sais est que le fumeur ou la fumeuse qui se rendra dans une boutique aura donc moins de choix, uniquement des liquides tabac et on sait que ces liquides sont loin de convenir à tout le monde. Du coup, le taux d'échec de la vape, aujourd'hui la méthode la plus efficace pour se sevrer du tabac, va baisser très sensiblement.

Donc, non, l'interdiction des arômes autres que du tabac n'est pas forcément du bon sens. Pour moi, elle ne l'est pas. Il faut bien que certains lui disent.

Franck a écrit:Mais peut-être si des dizaines de vapoteurs font comme moi se sentira-t-il un peu gêné aux entournures lorsqu'il signera au nom de la France et du peuple français.

Oui, peut-être. À mes yeux il a un peu moins une tête de salopard que les autres, mais ça ne prouve rien. Ça reste un politicien professionnel avec tout ce que ça implique.

Maleureusement comme tout ce qu'entreprend ce gouvernement, il n'y a guere d'illusion a se faire, ce sera surement acté d'ici peu, mais ils se tirent une balle dans le pieds, car la vape represente au niveau economique un marché important, hors supprimer les aromes fruités et gourmands, va faire chuter les ventes drastiquement et va aussi avoir un impact sur les fabricants d'E-liquide et d'arome, donc idem le nombre d'emplois qui risque de disparaitre.... on marche sur la tete dans ce pays

Alors qu'il y a d'autres solutions....

@Sanatorium :

Une des chances pour que les arômes ne soient pas touchés est que visiblement la France souhaite faire passer la mesure à Bruxelles. Il faut donc que tous les pays soient d'accord et, selon le ministre lui-même, ce n'est pas encore fait. Croisons les doigts pour que certains pays estiment qu'il serait contraire aux libertés d'interdire les arômes fraise ou banane alors que l'alcool et le tabac restent autorisés et que certains pays réfléchissent à légaliser le cannabis.
Si l'on croit l'article, le gouvernement ne souhaite pas assumer seul cette loi en France avec débat, vote à l'assemblée et tout le barnum. Il y a déjà suffisamment de sujets de tension, et des sujets importants, cruciaux même, comme les retraites, l'inflation (dont on nous disait qu'elle était de l'histoire ancienne avec l'euro), les problèmes sur l'énergie, etc. Il n'est pas certain que le gouvernement souhaite agacer 2 à 3 millions de vapoteurs en plus. Ce serait beaucoup plus simple de dire que c'est une position commune européenne, cela dilue la responsabilité. Ou encore d'affirmer aux ignorants des règles bruxelloises que cette interdiction est la faute de la commission européenne.

Quand on pense que Elisabeth Borgne, Oliver Véran, et même a priori le président lui-même vapotent...

Franck a écrit:Quand on pense que Elisabeth Borgne, Oliver Véran, et même a priori le président lui-même vapotent...

Tout à fait !
Alors imagine un peu quand ils ne sont pas concernés par le sujet. Genre la sécurité et le bien-être dans les transports, le salaire minimum ou l'âge de départ à la retraite. Ou encore le vaste merdier des soins de santé.
Ces gens sont complètement déconnectés de la réalité du quotidien des Français.

@Franck

Si encore ils ne faisaient que vapoter, mais ça ne leurs suffit pas.........La sniffette ça les connait.
Qu'on se tourne a gauche, au centre, a droite, ils sont tous a mettre dans le meme sac avec leurs casseroles au cul.

@sanatorium :

Attention toutefois à ne pas généraliser
Il est assez clair que l'on a une élite (politique, médias, etc.) assez moralisatrice et prompte à nous dire ce que l'on doit faire de notre vie. L'idée ici présentée d'interdire des arômes autres que tabac, ce qui fera passer n'importe quel vapoteur qui continuera à mettre des arômes vanille, banane ou chocolat dans son propylène comme un délinquant susceptible de corrompre la jeunesse, est assez éclairante en la matière.
Et ces injonctions de nos dirigeants, effectivement, donnent furieusement envie de savoir ce qu'eux-mêmes font de leur vie. On s'en doute, pour certains, ce n'est pas jojo. On a d'ailleurs quelquefois les échos d'affaires ou de procès. Affaires qui ne cessent pas, malgré les promesses sans cesse répétées avant les élections de "moraliser" la vie politique. Donc, oui, certains ont des casseroles au cul, comme tu dis.  On se doute aussi que la classe politique ou les médias sont aussi touchés par la drogue. Et pas que l'arôme banane.  Là encore, on a vent de temps à autre d'affaires ou de rumeurs.
Mais cela ne veut pas dire que tous les politiques sont corrompus, drogués, etc.

Pour revenir au sujet, je ne connais pas plus que cela le ministre de la santé. Je ne me permettrai donc pas de le juger. Ce qui serait, à ce stade, que des préjugés. Je sais que ce que sa page wikipedia et la page du site gouvernement.fr en disent.
Ce n'est pas un politique pur jus. Il vient d'une famille de médecin et a embrassé la carrière, à l'image de son paternel. Il a passé de nombreuses années comme urgentiste, délaissant par là le confort d'un cabinet pour se coltiner la misère humaine. Je le pense donc plutôt humaniste. En tout cas, il n'a pas passé son temps à faire de la politique. Il a agit concrètement et a certainement soigné, voire sauvé des dizaines ou centaines de vies en tant qu'urgentiste.

Il a fini par être chef des urgences puis, à partir de là, à glisser vers la politique. Par exemple, en s'occupant des transferts de malades du COVID entre hôpitaux. C'est probablement à ce moment-là qu'il a dû se faire connaître des  politiques. Sa page wikipédia note qu'il a des vues assez libérales sur l'hôpital qui ne font pas l'unanimité. Il est aussi noté que sa femme, ancienne médecin comme lui, est tétraplégique depuis 2011. Ce qui ne doit pas être facile à porter.

C'est donc à lui que je me suis adressé. Et, au vu de son parcours, on peut lui reconnaître quelques actions dans le domaine de la santé.

Par contre, ton message donne une petite idée du désintérêt de plus en plus marqué de la population pour les élections. Non, parce que, lors des soirées électorales, bien souvent les journalistes et politiques tentent de trouver des réponses à l’abstention souvent forte. Il suffit qu'ils lisent ton post, ils auraient quelques éléments de réponse

Franck a écrit:Par contre, ton message donne une petite idée du désintérêt de plus en plus marqué de la population pour les élections.

Oui tout à fait, on le voit aux dernières élections ou les représentants du parti Macron on étés battus et n'ont qu'une majorité relative au parlement, ça change quoi ??? puisqu'ils font comme bon leur semble avec madame 49/3, je ne m'étonne pas que les Français ne se rendent plus aux urnes pour voter

marcuche a écrit:
Oui tout à fait, on le voit aux dernières élections ou les représentants du parti Macron on étés battus et n'ont qu'une majorité relative au parlement, ça change quoi ??? puisqu'ils font comme bon leur semble avec madame 49/3, je ne m'étonne pas que les Français ne se rendent plus aux urnes pour voter

Pour qu'un 49-3 ne passe pas il suffit d'une motion de censure et que celle ci soit votée par la majorité (donc de l'opposition) et cerise sur le gâteau le gouvernement tombe. Qui ne dit rien consent.

Pugio a écrit:

marcuche a écrit:
Oui tout à fait, on le voit aux dernières élections ou les représentants du parti Macron on étés battus et n'ont qu'une majorité relative au parlement, ça change quoi ??? puisqu'ils font comme bon leur semble avec madame 49/3, je ne m'étonne pas que les Français ne se rendent plus aux urnes pour voter

Pour qu'un 49-3 ne passe pas il suffit d'une motion de censure et que celle ci soit votée par la majorité (donc de l'opposition) et cerise sur le gâteau le gouvernement tombe. Qui ne dit rien consent.

Comme ils se tirent dessus à boulet rouge, on est pas sortis de l'auberge

Ceci vient du ”grand forum ”
Du Journal de Vape
Bilan annuel de l’UKVIA (UK Vaping Industrie Association)
2,8 milliards de £ en 2022
18000 emplois dans les shops, et transport
300 millions £ d’épargne sur le budget de la National Healht Service .
310 millions £ au trésor publique.
Se tirent pas dessus a boulets rouges,se tirent dans le pied.
En plus je veux voir ce que les collaborateurs du Contre le Tabagisme gagnent.

Franck a écrit:En tout cas, il n'a pas passé son temps à faire de la politique. Il a agit concrètement et a certainement soigné, voire sauvé des dizaines ou centaines de vies en tant qu'urgentiste.

Alors si son engagement (dont je ne doute pas) est de sauver des vies, il ne peut raisonnablement pas voter cette loi.
À moins d'être totalement désinformé ou acheté. Ce qui serait très grave pour un ministre, dans un cas comme dans l'autre !

@Vieux Pat :

Alors si son engagement (dont je ne doute pas) est de sauver des vies, il ne peut raisonnablement pas voter cette loi.
À moins d'être totalement désinformé ou acheté. Ce qui serait très grave pour un ministre, dans un cas comme dans l'autre !

Je suis assez d'accord avec toi. Soit il est désinformé ou acheté ou tout simplement est sur des idées anciennes, par exemple, pour arrêter de fumer, il faut impérativement des produits des laboratoires pharmaceutiques. Tout autre produit non proposé par les labos ne peut être que douteux.
Quant à être désinformé, c'est tout à fait possible. Sur un sujet quelconque, un ministre n'a que peu de temps à consacrer. En règle générale, il se contente d'une fiche fait par un fonctionnaire (fiche logiquement filtrée au gré des supérieurs hiérarchiques). Quand il veut aller plus loin, il peut demander une réunion avec certains acteurs mais réunion qui ne dépassera guère une heure.
Il est donc loin, très loin, d'avoir notre recul, nos réflexions et de pouvoir s'appuyer sur des dizaines d'articles ou d'études scientifiques sur le sujet.
Le seul ministre de la santé français qui connaissait vraiment bien le sujet était Olivier Véran. Mais il s'intéressait au sujet avant de devenir ministre et lisait des études scientifiques en tant que médecin mais aussi vapoteur.
Avant lui, le Pr Valet, l'ancien directeur général de la santé (n°2 de Marisol Touraine) avait acquis une bonne connaissance globale en tout cas avait pris le temps de réfléchir à la question.

Les politiques font avant tout de la politique. Je ne pense pas qu’il faille s’inquiéter d’une jeunesse qui vapote (et qui aurait fumer et fumera malgré tout pour une parti) mais je comprends que cela inquiète. Et selon ma progéniture, les puff cartonnent dans les lycées. Il y a donc un potentiel problème de santé publique et le politique trouve une réponse simple. Je doute d’une telle interdiction, depuis 2013 que je traîne ici, et ailleurs, je n’entends parler que de ces pourris du gouvernement vendus aux labos qui font rien qu’à vouloir interdire la vape. Résultat, la France est l’un des pays où la vape est la plus libre au monde. Je ne compte pas le nombre de fois où je me suis fait insulté pour avoir a rit qu’il fallait arrêter de crier au loup et d’insulter des politiques qui au global avaient une approche assez pragmatique et plutôt favorable. On a perdu beaucoup de crédibilité à se placer dans un position fondée trop souvent sur l’invective et la calomnie. Et encore une fois, pour les courriers, passez par votre député et soyez nombreux. un ministre interpellé par deux douzaines de députés sur un sujet aussi insignifiant (pour lui) que celui-là en tiendra compte. C’est comme ça que ça fonctionne, et gentiment, factuellement et sans sous-entendus aussi inutiles que contre productif.

@cnefracasse :

depuis 2013 que je traîne ici, et ailleurs, je n’entends parler que de ces pourris du gouvernement vendus aux labos qui font rien qu’à vouloir interdire la vape.

Il arrive que certains membres soient effectivement directs voire abrupts dans leurs propos, il s'agit de leur opinion et j'espère que personne n'a la bêtise de penser que le staff adhère à tous les propos des membres. Lorsque nous estimons que cela va un peu loin, on intervient pour tenter de tempérer ou apporter un peu de calme.
Tu auras aussi noté que le staff, y compris moi-même, ne passons pas notre temps à extrapoler sur d'éventuels propos ou intentions plus ou moins malveillantes ou supposées comme telles de la part des politiques. Le staff n'a jamais avancé l'idée que les politiques voulaient tous la peau de la vape. Ce serait d'ailleurs absurde puisque pas mal de politiques vapent : des membres du gouvernement actuels, comme Elisabeth Borne ou Oliver Véran mais aussi beaucoup de la droite à la gauche : Marine Le Pen, Olivier Faure, Sandrine Rousseau, etc.
J'essaye de me baser sur des faits.
Alors ce n'est peut-être pas très clair mais je me suis adressé au ministre et je me suis permis de diffuser l'information suite à la lecture d'un article de Francetvinfo qui se trouve là.

Le titre de l'article : Arômes dans les cigarettes électroniques : les interdire, "c'est du bon sens", estime le ministre de la Santé.

Et voici le début de l'article :

Pour lutter contre le tabagisme, faut-il interdire les arômes dans tous les dispositifs qui contiennent de la nicotine, à l'exception du parfum tabac ? "C'est du bon sens", répond le ministre de la Santé, François Braun, invité mardi 14 février sur franceinfo. "Pourquoi pas, dans une logique européenne, ça me semble beaucoup plus pertinent", ajoute-t-il. Le Comité national contre le tabagisme (CNCT) réclame une telle interdiction.
"Nous discutons avec les collègues européens, avec les Danois, avec les Allemands, avec les Lituaniens qui ont cette même logique", poursuit le ministre de la Santé. François Braun insiste sur le fait que cette interdiction, qui n'est encore qu'une hypothèse, "sera efficace dès lors qu'on aura une cohésion au niveau européen". Il pointe le risque "bien connu" que des "frontaliers passent de l'autre côté de la frontière" pour s'approvisionner, si la France venait à agir seule..

Trois possibilités :

- Francetvinfo a mal compris le ministre de la santé et a traduit n'importe quoi dans son article. Pourtant je note que l'article date du 14/02 et qu'il est toujours en ligne. Manifestement le ministère de la santé n'a pas rouspété et n'a pas demandé le retrait ;

- Le ministre a raconté n'importe quoi histoire de montrer qu'il écoutait les propos d'experts, ici le CNCT, mais il n'en pense pas un mot. et il finit en bottant en touche et en envoyant le bébé au sein de l'UE. Ou encore il s'est avancé un peu trop imprudemment sans avoir pris la position officielle du chef du gouvernement qui ne devrait pas forcément apprécier plus que cela au moins sur un plan personnel ;
- Il s'agit bien de la position française énoncée par le ministre de la santé français.

Je suis donc parti sur cette dernière hypothèse. Non parce que si on doit partir du principe que les ministres disent tous et tout le temps n'importe quoi, cela va devenir compliqué.
Pour moi, le ministre a donc énoncé la position officielle, position qu'il prétend défendre au sein de l'UE. Il a même compté ses alliés.

@papillon, @Pugio, @sanatorium, @Vieux Pat, @Delta, @marcuche et @tout le monde

Le fil de discussion ayant dérivé sur un autre sujet un peu différent même s'il a des similitudes., la publication d'une étude scientifique qui aurait mis en évidence la dangerosité pour la bouche des arômes fruités ou gourmands dans la vape, j'ai décidé de créer un sujet spécifique sur cette étude. La discussion sur cette étude est à découvrir ici.

Sur ce fil de discussion, je propose que l'on se recentre sur la position française qui semble promouvoir au sein de l'UE l'interdiction des arômes fruités ou gourmands, même si l'étude scientifique peut donner des clefs de lecture intéressantes.

Hello,
L'interdiction n'as jamais eu l'effet escompté .. Surtout dans tout ce qui est fumé, donc tabac ou vapote etc.
Plus on interdira, plus on y est tenter d'aller voir.. Et plus on est jeune plus c'est génial pour épater ses copains et les filles

@Delta :

Merci pour ton avis !

Moi ce qui me pique est que l'on cause d'interdire des arômes alors qu'il me semble que l'on ne fait rien de mal, lorsqu'on ne recrache pas des vapeurs dans la tête des premiers venus, évidemment, mais que le tabac reste en vente libre. Pas de souci. Je ne suis pas pour l'interdiction du tabac, bien entendu. Mais ces politiques en "deux poids, deux mesures" commencent sérieusement à me courir sur le haricot.
Bon, espérons que certains pays européens s'opposeront à cette initiative.

Bonjour

Il me semble que la France est rejointe par l'Allemagne et au moins un autre pays sur ce sujet.
Je pense que ce genre de législation  est votée par le Conseil de l'UE, où ce sont les ministres concernés des états membres qui votent après des allers et retours au parlement pour des amendements. Pour être adoptée une législation doit l'être par au moins 15 pays qui représentent au moins 65 % de la population de l'UE (= majorité qualifiée). Allemagne et France = 30% de la population de l'UE.
Reste plus qu'à espérer que cette interdiction sera refusée par suffisamment de membres.

Franck a écrit:@Delta :

Merci pour ton avis !

Moi ce qui me pique est que l'on cause d'interdire des arômes alors qu'il me semble que l'on ne fait rien de mal, lorsqu'on ne recrache pas des vapeurs dans la tête des premiers venus, évidemment, mais que le tabac reste en vente libre. Pas de souci. Je ne suis pas pour l'interdiction du tabac, bien entendu. Mais ces politiques en "deux poids, deux mesures" commencent sérieusement à me courir sur le haricot.
Bon, espérons que certains pays européens s'opposeront à cette initiative.

Hello @Franck:
Cela n'est pas interdit le tabac car pour la simple et bonne réponse est que les gouvernements s'en mettent plein les poches !!!!
C'est comme le mazout chauffage ou le diesel ou encore l'essence et l'alcool, le gouvernement s'en met plein les poches !!!
Pk les arômes sont si critiqué... Beh parce que le gouvernement ne s'en met pas plein les poches !!!
Le jours ou cela arrivera par manne pleine dans les poches du gouvernement, et bien la on entendra plus parler de ses arômes etc.

Allait un autre exemple, certains pays on légalisé le cannabis, allez une fois voir comment les gouvernements s'en mettent plein les poches ...
Cela arrivera un jour que le cannabis dans le monde entier il sera légalisé. Mais au lieu de trouver le gramme a 5eur on le trouvera a 15eur pour la même quantité et peut être pas aussi clean et pure que maintenant.

.... le gouvernement s'en met plein les poches !!!....

T'habites en Russie ou dans un état maffieux ? Non parce qu'en Europe en général l'argent que collecte l'Etat ca sert à payer des retraites, faire des routes, payer des profs (oui je sais ce sont des gros fainéants qui sont tout le temps en vacances tout au moins en France.) ...

Mais au lieu de trouver le gramme a 5eur on le trouvera a 15eur pour la même quantité et peut être pas aussi clean et pure que maintenant.

Pour le prix c'est probable que ce soit un peu plus cher mais attention les filières non légales existeront toujours ... Quant à la pureté ... C'est vraiment pas l'intérêt d'un Etat d'autoriser le traficotage du produit parce qu'en cas de probleme on sait d'où ça vient. C'est vrai que les dealers ont un vrai sens du bien être du consommateur, c'est pas eux qui mettraient différents produits pas très sains (genre mort aux rats) pour augmenter l'effet de ce qu'ils vendent quitte à ce que certains en crève ou juste couper avec le tout venant. Pour rester dans le cannabis il n'y qu'à voir la couleur de la résine de cannabis en général pour avoir certains doutes quant à sa pureté. Moi je pense qu'au contraire avec une légalisation il y aura un mieux en terme de qualité (pureté)

Plutôt que faire un programme politique restons sur le sujet.