[Etude] Communiqué Comité Maladies Respiratoires Dordogne

Une étude réalisée en France !
Je vous laisse découvrir le communiqué complet (c'est net, concis, précis tant que ce faire ce peu ) : http://tinyurl.com/csm7hv8

PS : Merci à Amanda du gros fofo pour ce lien

Merci Den'Ice pour cet excellent compte-rendu encourageant

fort intéressant ...c'est un petit pas vers la vérité .... ou vers les taxes ...

Mouais, c'est ça que je crains aussi, hélas !

clairement ça fait du bien de lire ça.

Ça c'est cool! Peut être que ça va leur donner envie de faire des études a plus grande échelle ,
En tout cas,moi, ca me fait plaisir!
Merci Den'ice.

"Cette observation effectuée sur cent volontaires permet d’envisager d’autres études plus approfondies. Il y a un grand nombre de volontaires et il a été observé sur trois mois des éléments favorables d’amélioration de santé sans aucun problème significatif."
merci ... ça avance ... ça avance

Merci Den'ice, c'est effectivement intéressant. Ces travaux n'ont rien de surprenant et confirme, en fait, ce que l'on sait ; on a même un sondage qui le montre ici. A court terme la vape serait bénéfique pour les fumeurs. Reste à étudier les effets à long terme et sur plus de cobayes.

Par contre, j'ai bien aimé cette phrase du Dr GRANGER :

"On
ne peut à la fois reconnaitre que le tabac est la première cause de
décès évitables en France et dans le monde, et ne faire aucune étude sur
la cigarette électronique, plébiscitée par des millions d’utilisateurs
soucieux de leur santé."

C'est frappé au coin du bon sens, c'est logique mais c'est bien qu'un médecin le dise. J'espère qu'il va persévérer et concraincre certains de ses collègues

Un peu de positif, ça fait plaisir de voir qu'une étude (de faible ampleur) ai été menée ...

je pense que le pourcentage de " cobayes satisfaits" aurait été plus important
avec du materiel plus performant,du 11 ou 16mg pour plus de la moitié qui
fumait au moins 1 paquet par jour ça fait léger
Néanmoins c'est encourageant du point de vue santé ,et du point de vue
matériel qu'ils demandent aux pros du forum!!

Je pense surtout que cette étude (certes de faible ampleur) a été réalisée avec les moyens du bord, sans financement (ce qui expliquerai la "diversité des modèles) et du fait de la bonne volonté et de l'intérêt des deux médecins qui la cosignent.
Mais cela est du domaine de mon ressenti sur cette étude, je n'en ai aucune preuve concrète

je ne doute pas de leur bonne volonté ,bravo à eux , mais souligner
l'importance d'adapter le "traitement" à chaque cobaye
faudrait des vapologues

Enfin, des gens ouverts !
Le point qui est un peu dommage (mais ils le notent eux-mêmes, encore un bon point), c'est quand même le côté matériel.
Modèles entrée de gammes, apparemment automatiques, même des jetables, et des liquides très limités en choix, tabac blond, 11 ou 16...
Il faudrait leur proposer pour la prochaine un système de parrainage : désigner quelques membres expérimentés, pour accompagner le choix des matériels et liquides et accompagner aussi (un peu comme on le fait quotidiennement avec les noobs) les premiers pas : ça marche pas, c'est trop ci, pas assez ça, le truc y marche pô, etc.
Je suis persuadé qu'avec ce genre d'accompagnement les résultats pourraient notablement améliorés !

Den'ice a écrit:Je pense surtout que cette étude (certes de faible ampleur) a été réalisée avec les moyens du bord, sans financement (ce qui expliquerai la "diversité des modèles) et du fait de la bonne volonté et de l'intérêt des deux médecins qui la cosignent.
Mais cela est du domaine de mon ressenti sur cette étude, je n'en ai aucune preuve concrète

Je vois les choses comme toi.
Suis prête à parier que s'ils avaient dû monter un dossier, ils seraient encore en train de ramer (moi non plus je n'ai pas de preuve, évidemment)

Pour info, le Pr DAUTZENBERG, président de l'Office français de Prévention du Tabagisme (OFT), que l'on connaît bien ici pour se fendre régulièrement de remarques négatives sur la e-cig , n'a pas goûté cette étude.
Dommage Den'ice.

Vous pouvez lire les remarques de notre illustre professeur ici (article du courrier de l'ouest). Par ailleurs, ce dernier se défend d'attaquer systématiquement la e-cig.

On y apprend tout de même que le Professeur Dautzenberg, imself lui même en personne, attend une véritable étude .
A suivre donc...

didcan a écrit:Je pense que le pourcentage de "cobayes satisfaits" aurait été plus important
avec du materiel plus performant, du 11 ou 16 mg pour plus de la moitié qui fumait au moins 1 paquet par jour ça fait léger. Néanmoins c'est encourageant du point de vue santé ,et du point de vue matériel qu'ils demandent aux pros du forum !!

Ayant été un peu dans le secret de l'opération, il faut souligner plusieurs points importants :

1°) Les fumeurs recrutés avaient déclaré ne pas vouloir cesser de fumer. Ceci afin de ne pas tomber sous le coup d'une étude "interventionnelle" comme on dit : dans ce cas, il faut passer par des comités d'éthique, qui sont vigilants à protéger les intérêts des laboratoires pharmaceutiques, nombre de leurs membres étant dans leur sphère d'influence. Ceci est aggravé par le fait que la ecig n'est pas un médicament, il est même déconseillé pour l'arrêt du tabagisme par les autorités. Pas besoin de chercher l'erreur ! C'est un scandale, mais c'est pour l'instant comme ça.

2°) L'avantage de la façon de faire de cette "observation", c'est qu'elle est représentative de la réalité. Des produits d'entrée de gamme, seulement arôme tabac, etc. C'est comme ça qu'actuellement le maximum de fumeurs commencent la ecig. En outre l'équipe médicale n'avait pas d'expérience du vapotage : pas ou peu de conseils à l'utilisation. Ce qui est assez courant, malgré les excellents forums !

Une information complémentaire sera bientôt faite sur les résultats à six mois : ils confirmeront le rapport à trois mois. C'est effectivement une petite étude, mais dans le contexte très hostile de 2011 quand elle a été lancée, c'est une performance d'avoir pu la mener à terme.

Mouais...
Ce que ne comprend pas le Pr Dautzenberg, c'est que nous, enfin, je vais parler pour moi plutôt... Donc, ce qu'il ne comprend pas, c'est que je m'en tamponne le coquillard que la clope électronique soit reconnue comme un médicament.
Ce que je sais, et dont les médecins m'ont serinés pendant des années, c'est que la cigarette, c'est le mal, que ça tue, que ça provoque des maladies, et que la liste des effets nocifs directs et indirects est longue comme plusieurs bras.
Dans le coin bleu: le tabac, qui me donne le cancer, et donne le cancer à mon entourage. Il me noircit les poumons avec ses goudrons, me coupe le souffle avec ces mêmes goudrons, me fait inhaler du monoxyde de carbone ainsi que les gaz produits par la combustion de près de 2500 produits différents provoquant l'inhalation de plus de 4000 substances dont une soixantaine d'entre eux sont des cancérogènes fermement avérés et reconnus par le comité international de recherche sur le cancer. Il provoque la stérilité, l'impuissance, est dangereux pour les femmes enceintes, provoque une baisse du désir, et est responsable de tellement de choses que je me demande si ce n'est pas de sa faute si il n'y avait plus de café ce matin!
Dans le coin rouge: la e-cigarette qui m'a complètement sevré du tabac, dont on ne connait à ce jour aucun effet nocif directement imputable depuis son apparition en 2004. Et on me dit qu'il ne faut pas inhaler les vapeurs de ce liquide satanique composé de propylène glycol, de glycérine végétale, d'éventuellement un peu de nicotine (toxique, oui, mais pas cancérogène), et de quelques arômes?

De plus ce monsieur dont c'est quand même le boulot, réclame et attend les résultats d'une étude sérieuse... De qui se moque-t'on? C'est moi l'utilisateur qui devrait mener cette étude? Pourquoi ne se prend il pas par la main pour la mener cette étude?
Je me dit qu'on espère vraiment pouvoir me prendre pour un con...

Ma position personnelle est que oui, des intérêts gigantesques sont en jeux. Pourquoi je dis ça? Parce que nous avons en ce moment même une tentative de réglementation sur la vente d'un produit toxique, il est vrai, mais qui jusqu'alors est en vente libre: la nicotine. Pourquoi ne réglemente t'on pas la vente d'acide sulfurique? C'est pas assez toxique? Une autre raison est que les cigarettiers, dont la puissance des lobbies n'a plus à être démontrée, est menacée. Resteraient ils à regarder leurs empires s'effondrer? Encore une autre raison: l'effondrement des recettes fiscales générées par la chutes des ventes de cigarettes (première fois qu'une chute sensible est amorcée au passage) alors que les frais engendrés par le tabac pour soigner ceux qui en sont malades grimpent en flèche. Encore une raison: les menaces qui pèsent sur la vente de produits classifiés eux comme des médicaments, reconnus comme des substituts et qui sont donc censés nous amener à nous passer du tabac mais qui ne sont que générateurs de revenus pour les laboratoires qui les fabriquent car tellement inefficaces!

Je crois ce que je vois, et je vois que moi-même, comme des milliers d'autres personnes, j'ai pu arrêter le tabac sans vivre le stress continu du manque et l'envie incessante d'en griller une. Je vois que je me sens mieux, que j'ai récupéré (oui, c'est significatif au bout de mes 3 mois de défume) du souffle, que physiquement, j'ai retrouvé une jeunesse plus 'explosive' (je ne vais pas m'étendre là dessus), et que non seulement je vais mieux, mais mon portefeuille aussi, que je ne sens plus cette maudite odeur de tabac froid, ni mes fringues, mon appart, ma voiture...

Le côté négatif de la chose? Je le cherche encore!

Et encore une fois cet argument à la mord-moi-le-schtroupmh: ce n'est pas un médicament! Encore heureux! Pourquoi devrais-je payer 3 fois le prix que ça coûte? Pourquoi cela devrait-il être remboursé par la sécu, et donc des milliers de concitoyens qui eux ne fument pas? Pourquoi devrais-je aller voir mon médecin pour me faire prescrire une e-clope ou une recharge?

Non mais... Je rêve!

Au lieu de s'asseoir sur ses positions arriérées, il ferait mieux de se montrer un peu plus pro-actif, et de regarder ce que font nos voisins ainsi que les raisons qui les ont amené a le faire!

Vivement l'asso!
*Groumph*

+1000000 avec Tophe

De plus ce monsieur dont c'est quand même le boulot, réclame et attend les résultats d'une étude sérieuse... De qui se moque-t'on? C'est moi l'utilisateur qui devrait mener cette étude? Pourquoi ne se prend il pas par la main pour la mener cette étude?

Parce que je suppose qu'il fait avec ses réflexes, son milieu. En France, en tout cas, les labos pharmaceutiques font les études afin de prouver que la ration bénéfices/risques est à l'avantage des bénéfices pour tout nouveau médicament. Les autorités médicales contrôlent et valident.

Faire une étude sérieuse, fiable demanderait un grand nombre de personnes testées sur des mois voire des années. Maintenant, sans parler d'études médicales aussi lourdes, on peut faire facilement des analyses de la vapeur, c'est moins cher, plus rapide et permettrait de savoir précisément ce que l'on vape. Ca, il oublie d'en parler