étude scientifique sur les arômes alimentaires qui provoqueraient des irritations respiratoires

Il arrive que certains vapoteurs toussent en vapant, voire éprouvent quelques difficultés respiratoires. Certains ont même dû arrêter la vape à cause de cela ou bien prendre des mesures drastiques comme arrêter d’utiliser des liquides arômatisés (coucou Pashmina )

Un chercheur polonais, le docteur Maciej Goniewicz, a peut-être trouvé un début d’explication. Et c’est le site de futura-sciences.com qui relaye la nouvelle ici. Les plus anglophiles d’entre vous pourront directement aller à la source ici mais il faut s'inscrire et probablement payer pour avoir accès au document dans son intégralité.

D’après les recherches de ce docteur, un très grand nombre de liquides contiendraient du benzaldéhyde. Encore une méchante bête au nom particulièrement douteux.  Sur 145 liquides du marché testés, la présence de ce machin-déhyde aurait été détectée dans 108 de ces liquides, soit 74% des liquides testés.
Par contre, nous ne disposons pas des taux trouvés. Futura-sciences.com indique que :

« Les doses de benzaldéhyde inhalées avec 30 bouffées de cigarette électronique aromatisée étaient souvent supérieures à celles inhalées à partir d’une cigarette traditionnelle. »

A titre de comparaison, une cigarette, c'est globalement entre 10 et 15 taffes.

Pas de panique : le benzal-machin truc muche est classé comme non-cancérigène. C’est une substance naturelle que l’on trouve dans certains fruits. Il est utilisé par l’industrie de la cosmétique et dans l’industrie alimentaire.
Il pourrait être mortel par inhalation mais à de très hautes doses. Cependant, il pourrait provoquer des irritations respiratoires. Cela pourrait donc aggraver les symptômes de vapoteurs souffrant de maladies respiratoires chroniques ou conjoncturelles et indisposer d’autres (toux en vapotant par exemple). Je dis bien « pourrait » car finalement, on ne sait pas grand-chose des risques potentiels de ce benzaldéhyde dans la vape.

Pour plus de détails, vous trouverez ici la fiche toxicologique du benzaldéhyde.

Le chercheur ne semble pas de prime abord anti-vape .Voici ce qu’il déclare :

« les professionnels de santé ne devraient pas juste demander à leurs patients s’ils fument des cigarettes avec du tabac, mais aussi s'ils vapotent des e-cigarettes et s’ils utilisent des produits aromatisés. Pour les utilisateurs d’e-cigarettes, il est important qu'ils prêtent attention à la façon dont les produits les affectent. S’ils remarquent une irritation, peut-être une toux ou des maux de gorge quand ils utilisent des e-cigarettes, ils pourraient envisager de passer à un arôme différent. » 

Cependant, en allant fureter sur la page de ce chercheur ici, j’ai un peu tiqué en constatant qu’il s’est vu attribuer un prix par Pfizer en 2011 pour des recherches sur la dépendance nicotinique. Mais bon, comme il a fait des études en pharmacologie et qu’il se spécialise dans la dépendance nicotinique, que ces travaux soient suivis par les labos pharmaceutiques n’est pas une anomalie. cependant, cette promiscuité entre des chercheurs soit disant indépendants et une industrie pharmaceutique dont la recherche du profit est quand même une priorité est pour le moins agaçante pour ne pas dire propre au questionnement.

En tout état de cause, s’il convient de ne pas s’alarmer outre mesure pour le moment, la liste des substances contenues dans les arômes pouvant poser question s’allongent (formaldéhyle , diacétyle, acétyl propionyl). Cet état de fait est lié à l’utilisation d’arômes alimentaires faits pour être… manger. Et si ces substances sont considérées comme totalement inoffensives dans le cadre alimentaire, cela pose plus de question en cas d’inhalation.

Comme le souligne le Dr Farsalinos, la question de la fabrication d’arômes spécialement étudiés pour la vape, et donc éliminant toutes ces substances problématiques et à la dénomination effrayante, me paraît être une question à laquelle les professionnels de la vape, plus particulièrement les fabricants de liquides ne couperont pas.

Et vous, qu'en pensez-vous ? Faut-il créer des arômes spécifiques pour la vape ? Faut-il une norme/un règlement là dessus et interdire les substances problématiques ?

Merci de m'avoir lu et bonne vape !

C'est évident, le danger ou l'inconnue est dans les arômes. Oui, il faudrait sélectionner des arômes spécifiques à notre usage, certains le font déjà dans la mesure des connaissance actuelles sur le sujet.
Les normes et des règlements sont malheureusement inéluctables, je dis malheureusement quand je vois qui les fait et dans quel but. Perdre une liberté pour une impression de sécurité ? Comment ont-ils fait pour partir du tabac et arriver à la cigarette actuelle ?
Bon, d'accord, je n'ai pas donné de réponse mais tu as demandé "qu'en pensez-vous ?"

Tiens, sujet intéressant par rapport à mon post d'hier au sujet de mes petits soucis de santé du moment...

Effectivement la liste des produits à risque s'allonge, et ce sans surprises ! Je pense que nous n'en sommes qu'au début. Rien d'alarmant dans cette étude cela dit, car il faudrait des dosages énormes pour que cela devienne véritablement dangereux.

En revanche comme tu le dis Franck, il va falloir que les professionnels se penchent de plus en plus sur la composition des liquides et des arômes, pour pouvoir faire de la vape une pratique la moins risquée possible !

La vape est potentiellement une invention énorme, à condition qu'elle soit traitée par le bon bout, à savoir celui de la réduction des risques !!
On sait de plus en plus tout ce qui cloche dedans, il n'y a plus qu'à corriger le tir.

j’ai un peu tiqué en constatant qu’il s’est vu attribuer un prix par Pfizer en 2011 pour des recherches sur la dépendance nicotinique.

je tique aussi.

Sinon moi non plus je ne suis pas plus que ça pour les normes, (enfin telle que prévue), une simple interdiction des substances avérées dangereuses suffit, et pour le reste à la limite l'obligation de mentionner sur le flacon la présence de tel ou tel produit potentiellement irritant ou autre, là aussi si c'est prouvé.

Bref en tout cas en médecine comme dans le reste des sciences "un papier ne fait pas vérité" (il faut déjà reproduire l'expérience avec des résultat quasi-identiques).


Le truc cool aurait été de donner les fruits en questions.... (mais c'es peut-être dans la VO que je vais lire de ce pas)


PS: halalala j'avais pas vu la source "futura-science"  du coup je cours lire le vrai papier original

@ loco :

Bon, d'accord, je n'ai pas donné de réponse mais tu as demandé "qu'en pensez-vous ?"

Mais oui, j'ai demandé ce que vous en pensiez, tout à fait

@ yugs :

Tiens, sujet intéressant par rapport à mon post d'hier au sujet de mes petits soucis de santé du moment...

Effectivement, j'ai pensé à toi en lisant le truc Maintenant, attention, rien n'indique que cette étude pointe bien la vraie problématique et que cela concerne ton cas. De plus, une étude mérite toujours d'être soit confirmée soit infirmée par d'autres.

j'ajoutes qu'un cosmétique appliqué sur la peau si on lui met une odeur c'est aussi dans l'espoir que cette odeur soit inhalé  (ne rien mettre c'est toujours moins cher  )


PS: CERISE est le truc pointé du doigt (encore un coup de Groupama  ... ;désolé )

et oui il faut payer pour avoir accès à l'étude entière 

Oui tout à fait, il s'agit surtout de l'arôme cerise. Le site ma-cigarette.fr relayait l'étude ce matin...

Un printemps sans cerises, on est mal

les arômes sont des molécules complexe, qui représente un risque potentiel, cela semble évident.
de mon point de vue, c'est le leurre d'une pratique sans risque qui me semble dangereux ...
rationnellement, tendre vers l’abstinence reste la seule démarche saine ...

@Bafien

Tu le formules tout à fait correctement, "le leurre d'une pratique sans risque". C'est très bien dit.
Dès lors que l'on fume, vape, inhale autre chose que de l'oxygène, il y a des risques...

Évidemment intéressant , Franck ! 

Ça ne fait que confirmer mon ressenti, en toute ignorance.... 
Puisque ça fait maintenant plus de 2 ans que je Vape sans âromes.

Il m'a fallu un petit moment pour incriminer les âromes.... Et bien sûr, il faudrait s'assurer que les aromes utilisés présentent une innocuité tolérable  , dans l'usage que nous en faisons, qui n'est pas une simple inhalation, mais un peu plus que ça....

Et je reste personnellement convaincue, que , même, vaper sans âromes, n'est pas inoffensif....je le sens tous les jours...

Mais en bonne addict, comme avec le tabac, pendant des lustres, je n'ai aucunement l'intention d'arrêter ! 

Allez, allons faire un tour dans bar à oxygène , c'est ma tournée !!! 

D'une part, je fais confiance à mes modestes perceptions et puis qui dit normes, dit études.
Faut vraiment être idiot pour refuser un savoir.

De nouvelles normes?  Pourquoi pas? Tant qu'elles n'ont qu'une obligation d'informer sur un produit mais pas d'interdire tel ou tel produit!!!

La piste des arômes est en effet quelque chose à développer que ce soit pour le côté allergique ou même pour le côté santé tout court!

Fury en HS pour parler de sa santé a écrit:Pour l'instant, je réagis très bien à la e-cig malgrès le fait que je sois un gros asthmatique (ancien gros fumeur) avec une multitude d'allergies... En effet, j'ai énormément d'allergies dont pas mal alimentaires: Et pourtant, par exemple, même si je ne peux pas manger de fraises (ou à très petite dose) sans grosse réaction allergique, je peux vapoter tranquillement toute la semaine des arômes de fraise (bien dosés en plus) sans rien ressentir... Mise à part de mini-gênes respiratoires anodins lorsque je vapote plus de 20ml de liquide (bien dosé en VG) par jour, je n'ai aucun problème avec la e-cig et même je re-vis (que ce soit au niveau de ma respiration globale ou même de mon asthme): Quel plaisir de pouvoir faire du sport sans tousser ses trippes et récupérant plus vite mon souffle!!!

Bref, pour moi, la e-cig est une révolution qui se passe bien mais je suis quand même très interressé par plus de transparence sur nos liquides et leurs composisitions (même si je vais beaucoup mieux depuis que je vapote, mes voies respiratoires ont toujours été un peu mon talon d'Achille donc, je veux les préserver...)

Cependant, certes on veut plus de transparence sur ce que nous vapotons mais à chaque fois qu'on demande un peu plus de sécurité ou de transparence, ils nous pondent une nouvelle loi liberticide! Du coup, je suis un peu réticent à l'idée de nouvelle norme ou réglementation sur nos liquides...

Moi je demande juste plus d'infos sur l'éventuelle nocivité ou une supposée nocivité de nos e-liquides... Je ne veux pas pour autant qu'on interdise tous les produits qui "pourraient" représenter un risque (même minime)...

Je ne veux pas qu'on m'interdise un liquide sous prétexte d'un risque "potentiel" mais plutôt simplement qu'on m'informe plus sur ces risques potentiels: Le choix de continuer à le vapoter ou non doit me revenir !!!

Une norme peut devenir une Loi mais n'en est pas obligatoirement une, respecte une norme qui veut, y participe à son élaboration qui paye ( financement de l'État par subvention) et surtout les principaux intéressés aux retombées financières, rendre un produit conforme à une norme n'est pas obligatoire, sauf si cette norme devient Loi.

Interdire les composantes nocives d'un arôme, par Norme obligatoire ou par Loi, ce qui est la même chose, n'est liberticide que pour le fabricant, je ne vois pas trop où le consommateur serait bridé ou lésé et quelle liberté nous perdrions ??

bibidochon a écrit:Une norme peut devenir une Loi mais n'en est pas obligatoirement une, respecte une norme qui veut, y participe à son élaboration qui paye ( financement de l'État par subvention) et surtout les principaux intéressés aux retombées financières, rendre un produit conforme à une norme n'est pas obligatoire, sauf si cette norme devient Loi.

Je connais bien ce principe Bibi !!! Mais le problème ne vient pas spécialement de l'établissement de norme (chose que je plussoie à 200% pour notre bien). Cependant, malheureusement, comme c'est à la mode ces derniers temps, lorsqu'il y a une norme qui est pondue, on te sort derrière une loi pour la cadrer d'où le côté liberticide dont je parlais... C'est ça qui me fait peur! La norme pas de soucis, je ne demande que ça. Mais aux vues des évenements de ces derniers mois, j'aurai peur que sous prétexte de nous protéger, si l'on parle de norme, qu'ils nous pondent une loi à la con sur la composition de nos liquides (basée sur cette norme en disant que c'est nous qui l'avons demandé)...

Je rejoins donc ce que tu dis mais comme je l'ai dit précédemment, je suis d'accord pour de la transparence (par le biais d'une norme, de contrôles produits, d'affichages sur les produits etc...) mais pas pour une entrave à la liberté (Loi interdisant etc...).

bibidochon a écrit:Interdire les composantes nocives d'un arôme, par Norme obligatoire ou par Loi, ce qui est la même chose, n'est liberticide que pour le fabricant, je ne vois pas trop où le consommateur serait bridé ou lésé et quelle liberté nous perdrions ??

Et bien là par contre, je ne suis pas d'accord avec toi...

Bien sûr que nous protéger de telle ou telle composante "nocive" pourrait paraitre intèressante sur le papier. Néanmoins, il faudrait être sûre que ce soit vraiment nocif (et pas juste des traces de telle ou telle mollécule) pour interdire un liquide (et quand bien même d'ailleurs...).

Reprenons l'exemple des liquides Custard dont on avait parlé il y a quelques temps (on parlait par exemple de traces de diacétyle plus particulièrement dans ce genre de produits). Si ce liquide venait à être supprimé (par le biais d'une loi parce qu'ils le trouvent hors des normes), ce n'est pas que le fabricant qui en subiraient les conséquences mais aussi les utilisateurs friands de ce produit qui voudraient avoir le droit de choisir de le vapoter ou non!!! Pour moi, l'interdire ne serait pas la solution même si il est hors norme! On choisirai en connaissance de cause de consommer un liquide qui ne correspond pas à la norme en étant averti...

Je pense que nous serions plus attirés naturellement vers des produits qui ont été testés et approuvés mais on devrait pouvoir choisir quand même autrechose... D'ailleurs p'tet qu'une norme les pousserait à revoir ce produit pour le "remettre aux normes" qui sait... A mon goût je le répète, ce n'est pas l'établissement de norme qui pose problème mais plus les éventuelles lois qui en découleraient s'ils décidaient de dériver de cette norme vers une loi!

Désolé, c'est pas ma faute, mais je deviens méfiant car on vit dans une société de plus en plus liberticide!!!

Tout dépend en fait comment sont établies ces normes et surtout si elles sont suivies d'une loi ou non: Je le répète (ce n'est que mon avis): je suis pour des normes mais pas forcément des lois qui les encadrent... On devrait être au courant d'une éventuelle nocivité de produit et avoir plus de transparence sur ce que nous consommons sans pour autant se voir interdire tel ou tel produit qu'ils jugeraient pas bon pour nous (merde alors, on doit être libre de choisir si l'on veut prendre un risque ou non).

Je suis déjà CONTRE l'interdiction en rêgle générale mais pourtant POUR plus de transparence: Ce n'est pas l'établissement d'une norme qui m'inquiète mais plutôt les dérives liberticides qui peuvent en découler si "elle se transforme en loi" pour reprendre Bibi (c'est p'tet parano mais c'est mon avis)...

Je reprends donc mes propres mots pour finir:

Fury a écrit:Moi je demande juste plus d'infos sur l'éventuelle nocivité ou une supposée nocivité de nos e-liquides... Je ne veux pas pour autant qu'on interdise tous les produits qui "pourraient" représenter un risque (même minime)...

Je ne veux pas qu'on m'interdise un liquide sous prétexte d'un risque "potentiel" mais plutôt simplement qu'on m'informe plus sur ces risques potentiels: Le choix de continuer à le vapoter ou non doit me revenir !!!

Je rejoins Fury.
Ce système, de plus en plus dirigiste (lorsqu'il s'agit de la populace, pas des élites, n'exagérons rien), m'est totalement insupportable... Il est tellement plus simple d'interdire que de tenter de résoudre les problèmes en faisant confiance à la population.

Je crois que c'est le mot "norme" qui fausse le débat, en fait on dit tous la même chose mais en laissant vagabonder notre interprétation du mot.
Quand je dis "interdire ce qui est nocif" veut bien dire ce que ça veut dire, je n'ai jamais évoquer le mot "potentiellement", il s'agit bien de ce qui est définit comme tel et pas, comme tu le souligne "des traces de..."

Fyrry74 a écrit:Tout dépend en fait comment sont établies ces normes...

Tout est là, comme je le disais : y participent ceux qui payent et qui en attendent des retombées financières, donc pas toujours pour le bien de tous mais bel et bien pour le leur le plus souvent, il n'y a qu'à voir celles "pondues" pour les liquides avec pour principaux acteurs les fabricants (donc juges et partie)

Je plussoie tout ce que dit Bibi (en gros) sur le concept de "norme" (et pas que dans la Vape)

PS : puis moi de toute manière j'aime pas l'arôme de cerise

Je n'aime pas le côté infantilisant du "on pense pour toi, on fait les choses à ta place, donc on interdit ce que l'on estime être mauvais pour toi". Je veux qu'on me laisse le choix. Pendant des années, je me suis détruit la santé en fumant, alors que je savais pertinemment que c'était dangereux voire mortel. Mais j'avais le choix. Je veux garder le choix de ce que je vape, en étant informée de ce qui est potentiellement dangereux. Après, j'assume les conséquences de mes actes.

le souci c'est que nous somme dans un mode d'usage "nouveau", et qu'il faudra probablement plusieurs décennie pour établir concrètement ce qui est "nocif" ou pas dans cette usage .
aussi nombre de molécules "incriminé" font partie naturellement intégrante de certains arômes (les interdire revient quasiment a interdire les arômes qui les contiennent).
et puis si c'est pour les voir substituer par d'autre molécules toute aussi pourrie mais sur les quel nous n'avons pas encore jeté opprobre dessus, a quoi bon ?
je prend pour exemple dans un autre domaine le fameux "Bisphénol A" qui a défrayer la chronique, interdit maintenant pour nombre d'usages. mais allez donc gratté pour savoir par quoi ils l'ont substituer, c'est intéressant ...

moralité, si la cerise te fait tousser, vape de la fraise

Bafien a écrit:moralité, si la cerise te fait tousser, vape de la fraise

C'est ça que je dit toujours !