Je suis pour l'interdiction dans les lieux publics

cnefracasse a écrit:Sinon, sur la justice de la loi et son application, je veux bien disserter, mais pour faire simple :

Une loi n'a pas besoin d'être juste, juste conforme à la constitution.

Une loi est toujours appliquée si les pouvoirs publics y veille. Et lorsqu'il est saisi, le juge l'applique, sans s'inquiéter de l'équité de sa décision.

Cela peut paraître assez idiot, voire clairement bourrin, mais c'est une garantie fondamentale.

Je ne m'étendrai pas plus avant sur le fond, j'ai écrit ce qu'il y avait à dire. Sur le point du droit, attention à ne pas raconter des bêtises, tout de même…

Saisine du CE ou du CC, tribunaux administratifs, il y a des tas de voies pour ne pas appliquer une loi, dans sa globalité ou pour son compte personnel. Même le juge judiciaire ou administratif, pris d'un doute sur une loi "scélérate", demandera la QPC ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Question_prioritaire_de_constitutionnalit%C3%A9 ) avant de statuer.

Pour le reste, je refuse de prendre part à ce qui s'apparente à de la polémique sans objet. Quelques précisions de bon aloi sur le rapport OFT :

Rapport OFT a écrit:1.5.6.1 Combien de temps la « vapeur » de l’e-cigarette reste-t-elle dans l’atmosphère ?
Dans une pièce où on utilise une e-cigarette, les fines gouttelettes d’e-liquide persistent peu de temps (plus de 95% de l’aérosol a disparu dans la minute quand il est composé de propylène glycol [20]). La persistance est un peu plus longue avec les e-liquides à la glycérine végétale mais, en tout état de cause, beaucoup plus courte que celle de la fumée de tabac. Les composants qui persistent plus longtemps sont sous forme gazeuse. Ainsi, alors qu’avec la fumée de tabac la pollution environnementale est majoritairement particulaire, elle est principalement gazeuse avec l’e-cigarette.
La demi-vie des gouttelettes de la « vapeur » de l’e-cigarette est environ 100 fois inférieure à la demi-vie de la fumée de tabac. De plus les particules ne contiennent pas de cancérogènes.
Les risques liés à la « vapeur » de l’e-cigarette dans l’environnement sont donc théoriquement plus de 100 fois moins élevés que ceux de l’exposition à la fumée de tabac.

Rapport OFT a écrit:1.5.6.2 Existe-t-il une contamination de l’environnement (vapotage passif) par l’e-cigarette ?
Au premier plan, dans la phase gazeuse, on trouve du propylène glycol (1,2-propanediol) et/ou du glycérol (1, 2, 3-propanetriol) qui sont les composés principaux du e-liquide. On retrouve également des arômes et des traces de nicotine et parfois de la diacétine (un produit issu du glycérol, lui aussi autorisé comme solvant dans les arômes alimentaires et inscrit au Codex Alimentarius, dont l’innocuité en inhalation mériterait cependant d’être mieux démontrée), des traces de métaux [15], des traces de résidus carbonés [17]. En tout état de cause, les taux retrouvés pour les substances étudiées sont inférieurs aux valeurs réputées toxiques ou cancérogènes [17].
Même dans les conditions les plus extrêmes, on ne peut atteindre des niveaux réputés toxiques dans une pièce où est utilisée l’e-cigarette.

Marakhal :   

@cnfracasse :

Bon alors l'OFT aussi ils sont "énervés" ? ils revendiquent "des droits" ?

C'est pas une bande de mecs bourrés qui ont débattu sur la eclope entre deux bières tout de même ?? Si...?

Le droit, je l'ai enseigné. Je me relis et je n'ai pas dit de bêtise. Il peut très bien y avoir des lois injustes et tout à fait constitutionnelles. Et le juge les appliquera.

zesto a écrit:
C'est de voir un vap'eur abonder dans ce sens qui me préoccupe. Car la e-cig suit de près le chemin de la cigarette qui sera interdite PARTOUT dans quelques mois. Donc, accepter cette première interdiction ouvre la porte aux prochaines ...

Il y a, visiblement, quelques personnes sur ce forum,qui ne comprennent pas ça, Zesto. Et franchement, je ne suis pas loin de pêter un cable en lisant toutes ces conneries!
Ou ils décident d'appliquer la politique de l'autruche, ou ils nous provoquent!
Dans tous les cas, je pense que nous ferions mieux de laisser tomber le sujet, avant que ça tourne mal.

A y est, je suis en colère! TRES!

@ annakine

Le même rapport se prononce sur la liberté de vapoter dans les lieux publics. Je te laisse deviner dans quel sens.

@ Izibelle Le principe du débat, c'est de ne pas être d'accord. Sinon, il n'y a plus de discussion possible.

@Izi (    )

Oué je pense qu'il y a de la provoc' là dedans.


@cnfracasse :

Va t'acheter un paquet de Marlboro et cloper sur le trottoir, tu n'es pas digne de la cigarette électronique. (Ouais c'est "gratuit", les Modos jugeront).

@ Anakinne Ne pas être d'accord n'est pas de la provocation. J'exprime une opinion qui n'est pas la tienne. Mais l'agressivité dont tu fais part est regrettable. Je ne crois pas avoir réagi nommément outre mesure. D'image que ce ne soit pas réciproque.

L'agacement, l'énervement et le refus du dialogue sont un vrai danger pour la ecig dans la perspective d'une quelconque négociation. Il faut être crédible pour être écouté. Pousser des gueulantes ne sert à rien, ou alors faut être au moins 10 millions.

Je ne suis peut être pas digne de la ecig. Je ne me permettrais pas de juger si tu as la capacité de t'exprimer à son sujet.

Pas de provoc ???

Tu pousses un peu quand même, tu proposerais du jambon à des types qui font le ramadan, ce serait pas pire !!!!!


Et pis je suis pas "agressif" bordel !!!! Z'allez arrêter un peu d'me coller c't'étiquette de "gros con permanent", j'ai juste un "avis" pas "politiquement correct", c'est tout.

cool les amis, j espere que ca va rester autoriser dans les lieux publics !!! mais perso j ai fait l experience au bistro ou je vais souvent et dont le patron est un ami:avec une e gig ego et une vapeur similaire a une clope,ca passe bien... la meme chose avec un mod et gros nuage,il m a demander de sortir car le visuel avait deranger certains clients...

Savage, c'est pas vrai. Ça gêne pas la vapeur...

La Gauloise a écrit:

Quant aux fumeurs, ils ont assez expié comme ça, faudrait peut-être leur lâcher la grappe aussi, parcequ'on est arrivé à un point qu'ils gênent même quand ils ne fument pas.

c'est un bon exemple! car les fumeurs puent, même quand ils ont fini de fumer! et oui, personnellement, ça me gêne et m'incommode, en tant qu'ex-fumeuse! et je le tolère (encore heureux, c'est leur liberté de fumer)

@ anakin :

Attention. Ce n'est pas parce qu'un membre a des idées différentes des tiennes, idées que tu peux juger comme tu l'entends, que le membre serait indigne de quoi que ce soit.
Restons dans le débat d'idées et non dans l'attaque ad hominen.

Perso, ne nous trompons pas de débat, l'oft a proposé l'interdiction non pas pour des raisons de danger potentiel, non pas pour des raisons de gêne mais au nom d'une idéologie : vaper pourrait ( ils en sont même pas sûrs ) inciter à fumer.

Aussi la question pour moi est : doit-on accepter une interdiction sur la base d'un dogme non prouvé ?

Je vous laisse deviner ma réponse  

VapeAdomicile a écrit:Ouf, sujet facile pour créer un dialogue de sourd entre les "pour" et les "contre".

J'avais raison  

Les discussions de ce sujet sont forcement stériles.

Ce n'est pas un débat, c'est la justification de chaque position qui est exprimée sans aucune chance de faire changer d'avis chaque partie.

Quelques réflexions :

L'abus de Lois est une forme d’assistanat qui automatiquement entraine une privation de liberté d'autrui qui à l’extrême peut aller jusqu'à la privation de la liberté de penser.

Dans le cas précis qui nous occupe, étant donné que toutes les études menées jusqu'à présent indiquent que la nocivité du vapotage passif est inexistante (ou du moins largement inférieur à la pollution ambiante), il n'y a nul besoin de loi.

Si vaper en public dérange par l'odeur les voisins immédiats, ce n'est pas de l'individualisme que de le faire.
Le haro fait depuis quelques années sur les fumeurs a fait perdre de vue par les non-fumeurs ce qu'est la tolérance sous le couvert de la soi-disant (non prouvé à ce jour) nocivité du tabagisme passif.

Non, et définitivement non, il n'y a pas besoin de légiférer sur l'utilisation de nos VP.
Il faut juste que la société réapprenne ce qu'est la tolérance et ce ne sont certainement pas des lois qui peuvent en faire l'apprentissage, bien au contraire.

Tolérance :

Wikipédia a écrit:Dans son sens le plus général, la tolérance, du latin tolerare (supporter), désigne la capacité à accepter ce que l'on désapprouve, c'est-à-dire ce que l'on devrait normalement refuser.

Voltaire a écrit:La discorde est le plus grand mal du genre humain, et la tolérance en est le seul remède.

Frédéric

Et non, je ne provoque pas.

J'affirme :

Que la vapeur peut gêner pour ce qu'elle est
Que les odeurs de la vape peuvent gêner
Que le vapotage passif existe, et que, aussi infime soit-il, chacun a le droit de n'a pas voir ajouter quoi que ce soit à l'air qu'il respire. Et a iso périmètre, je rappelle que le vapotage passif de la ecig est similaire dans ses effets à celui du tabagisme passif en ce qui concerne la nicotine (cf le rapport). Je comprends que l'on puisse refuser ça.

Et parce que l'incivisme règne en maître, ça fait trois bonnes raisons d'interdire le vapotage dans les lieux publics avant que des abrutis abusent de leur droit d'indisposer les autres et que le gouvernement adopte des mesures plus drastiques et réellement liberticides.

cnefracasse a écrit:@ Izibelle Le principe du débat, c'est de ne pas être d'accord. Sinon, il n'y a plus de discussion possible.

Les débats ne correspondent jamais à de belles intentions initiales, Cnefracasse, et je pense que tu avais ces mauvaises intentions en ouvrant ce topic.
Tu as reçu quelques vives réactions en retour de ta réflexion sur le topic du Sticker, et ça t'a excité.

J'ose espérer que vous ne pensez pas vraiment tout ce que vous avez dit, chers quelques "collègues".
Parce que l'heure est grave, et nous devrions être unis.
L'heure est à la bataille. Non pas celle de 7 personnes qui se crêpent le chignon, non.
Celle qui nous permettra, si nous la gagnons, de continuer à Vaper, tout simplement, et de permettre à des milliers de fumeurs d'avoir le choix de se défaire de la cigarette.

Ceux qui me connaissent savent combien je suis patiente et respectueuse envers les gens.
Cnefracasse, je ne rentrerai pas dans ton jeu stupide.

Ah,... et puis, sincèrement, maintenant que je cerne un peu le personnage, je me fout complètement de savoir que tu veux l'interdiction de vaper sur les lieux publiques.

cnefracasse a écrit:
J'affirme :

Tais-toi!  

Ah moi je trouve ça sexy ces nanas qui s'énervent !!!!     



Légiférons et condamnons les "trucs qui ont une odeur" !!!


- les dessous de bras ?
- l'haleine ?
- le "reste" (v vomir !!!)



@Franck :

M'en doutais que j'en prendrais une !   

Anakine,   laisse tomber!  
Il en rajoute à chaque fois pour nous énerver. Ne lui donne pas ce plaisir.

c'est pas lui qui s'est fait dépister un ulcère du à la vapote par son médecin traitant? (question sérieuse)

Izi a écrit: laisse tomber

Pour toi alors ma toute belle.....    

Ou alors c'est une ruse pour pulvériser le record de pages sur un post... 

anakine68 a écrit:
Ou alors c'est une ruse pour pulvériser le record de pages sur un post... 

J'y ai pensé, figure-toi  

anakine68 a écrit:Ah j'oubliais, je vape devant mes enfants, la vape a tout changé pour eux (avant je clopaios dans la bagnole) et oui, oui et OUI OUI !!

C'est sur qu'il est difficile pour quelqu'un qui fumait en bagnole avec ses gosses d'admettre que la vape puisse gêner un inconnu

Izibelle, merci pour les insultes. Polies, mais ce sont bien des insultes. Elles sont là pour exciter mes mauvaises intentions et mes jeux stupides.

Mais qui es tu sinistre ignorante pour présumer ainsi de mes motivations, de mes objectifs, de ma personne ?

On va finir par tous se balancer des trucs à cause de ce post à la con !!!!

Psion :   

Izi :     

Tous les autres :     

Même cnfracasse :   

Tu m'auras pas mec, tu m'auras pas à ce jeu là, c'est Izi qui a raison, on est dans le "foutage de boxxon" là.....

Izi est peut-être ignorante, mais n'insulte jamais personne  
Ce n'est pas ce que tu prétends qui me fait réagir, c'est ta façon de provoquer. C'est flagrant!