Attention Site *****

Comme si c'était mon genre...   

Et puis bon, c'est de ta faute, tu n'as pas précisé à quel genre de mission tu pensais. Si c'est pour m'envoyer au Pakistan ou en Afghanistan non merci, j'ai déjà donné.

nan, c'était pas si loin.......   

Là tu m'intrigues.

Attention chrispec. Tu dévoiles, à mon avis, de la correspondance privée en public.

En tous les cas, l'orthographe est vraiment très approximative.

@ chrispec :

Sauf que la liberté d'expression a des limites : qu'un gars que le forum ne connaît pas qui n'a jamais participé, déboule ici pour régler ses comptes, sans dire "bonjour" sans se présenter est plus que limite et cela me plaît que très moyennement. Qui plus est dans un français approximatif, comme le dit Marco   , voire difficilement compréhensible.
Ce vendeur nous a contacté, j'espère qu'il va vouloir écrire un droit de réponse qui est prévue par la loi que nous publierons, puisque ce vendeur a évidemment une toute autre version.
Ensuite, vous réglerez vos comptes devant un tribunal et nous publierons le jugement, cela permettra à tout le monde de savoir qui a raison et qui a tort.
Donc maintenant, je te demanderai de passer par la voie légale : écrire une lettre recommandée (coordonnées ici), rassembler tes preuves, porter plainte. Ou d'attendre puisque le vendeur semble être dans des dispositions équivalentes : t'amener devant un tribunal.
Mais merci de ne pas utiliser ce forum pour régler des comptes alors que ni toi ni le distributeur n'êtes présents d'ordinaire. La seule voie qui vous reste est la voie législative et non le forum.

 

marco76 a écrit:Attention chrispec. Tu dévoiles, à mon avis, de la correspondance privée en public.

En tous les cas, l'orthographe est vraiment très approximative.

LOL   

Thu sé queue tue ai takain ?   

Pour être sérieux, c'est vrai que le coup de la divulgation d'une correspondance privée, à mes yeux ça ne le fait pas.

Attention Franck, tu peux être mis en cause pour avoir publié des propos diffamatoires si au moins une des parties t'a signalé la dite publication. Que tu devrais effacer. Là encore, in fine, ça dépend des juges. Mais fais attention. Perso j'effacerai le post de chrispec et basta. Comme ça tu es couvert et les deux intervenants n'auront qu'à régler leurs comptes en privé ou devant des magistrats.

Et bé ! Il s'en passe des trucs ces derniers jours.. Entre les gens qui deviennent "invités" et ceux qui sont (encore ?) bannis on peut pas dire qu'on s'ennuie par icitte.

En tous cas, je vous prie de noter le plus important :
"les dommages sont énorme et la perte de chiffre d'affaire représentera plusieurs milliers d'euro.""

L'influence de notre petit fofo hein ? Qui l'eût cru ?
( Pardon je voulais dire "quilucru.")

Ha ouais ? Et moi je fais quoi de mes pop-corn ? J'aime bien devant "Règlements de compte à Ok-Vapote"   

Cignale a écrit:Attention Franck, tu peux être mis en cause pour avoir publié des propos diffamatoires si au moins une des parties t'a signalé la dite publication. Que tu devrais effacer. Là encore, in fine, ça dépend des juges. Mais fais attention. Perso j'effacerai le post de chrispec et basta. Comme ça tu es couvert et les deux intervenants n'auront qu'à régler leurs comptes en privé ou devant des magistrats.

Je plussoie !
Publier une correspondance privée sans l'accord de son auteur est illégal. C'est bien connu.

Mamabri a écrit:Et bé ! Il s'en passe des trucs ces derniers jours.. Entre les gens qui deviennent "invités" et ceux qui sont (encore ?) bannis on peut pas dire qu'on s'ennuie par icitte.

Il ne faut pas croire que cela nous amuse. et vous ne voyez que le sommet de l'iceberg. Quelques fois on me dirait on ferme le fofo et on retourne à une vie un peu plus peinard, histoire de vaper tranquille dans son coin, je le ferais bien. s

FrelonVert a écrit:Ha ouais ? Et moi je fais quoi de mes pop-corn ? J'aime bien devant "Règlements de compte à Ok-Vapote"   

OK-Vapote, ça sonne bien je trouve. Faudrait en faire un forum.   

Franck a écrit:(...)
Mais merci de ne pas utiliser ce forum pour régler des comptes alors que ni toi ni le distributeur n'êtes présents d'ordinaire. La seule voie qui vous reste est la voie législative et non le forum.

  

Leio a écrit:pas mieux

Moi si -->

FrelonVert a écrit: 

Il est en forme Leio !   

jilou a écrit:cela nous amuse. et vous ne voyez que le sommet de l'iceberg. Quelques fois on me dirait on ferme le fofo et on retourne à une vie un peu plus peinard, histoire de vaper tranquille dans son coin, je le ferais bien. s

Si le salaire est bon (mais alors vraiment bon) je te remplace comme modo.   

Fameux !, un point CC pour toi leio !  

@ Cignale :

Attention Franck, tu peux être mis en cause pour avoir publié des propos diffamatoires si au moins une des parties t'a signalé la dite publication. Que tu devrais effacer.

Oui, sauf qu'il faut être très prudent avec cette notion de diffamation. Pour moi, lorsque l'on insulte quelqu'un ou que l'on attaque quelqu'un, alors il y diffamation. Même sans la loi, je n'accepterais pas des attaques ad hominem. Ce n'est pas parce que il y a un problème entre un client et un distributeur que le vendeur est un escroc, un voleur, etc. Par contre, un certain nombre de retours négatifs vers le même distributeur, on peut se poser de sérieuses questions. Comme l'hirondelle ne fait pas le printemps, un seul avis, négatif ou positif, d'un "membre" qui déboule d'on ne sait où ne signifie pas grand chose.
Et nous avons effacé les propos litigieux à l'encontre de la boutique et de ses dirigeants. Il ne reste que la version de chrispec sur les parrainages et un SAV qu'il juge défectueux mais cela ne constitue pas une diffamation. Il reste aussi que le fait qu'il déconseille la boutique mais j'espère que sur le net on peut encore déconseiller ou conseiller.

Si tu as fait le nécessaire, alors c'est parfait. Et, bien évidemment, tout le monde a parfaitement le droit de conseiller ou déconseiller un produit ou un distributeur. La liberté d'expression ça existe.

Je persiste cependant à dire que l'éventuel litige doit se régler hors du forum. C'est mon point de vue et je le partage avec moi-même.   

L'épidémie de "légalite " aiguë dont la vape semble frappée me débecte. Je vais pas vous faire un dessin

Mais il y a des choses intéressantes à en tirer pour tout le monde :

1° sur le professionnalisme balbutiant de nombreux commerçants du secteur. J'ai déjà  écrit là dessus et pas plus tard qu'hier il m'est arrivé un truc drôle avec ma femme qui est quand même bien révélateur même si un peu ridicule. Nous entrons dans une belle boutique de vape, sur la rue principale d'Orléans, une boutique toute récente visiblement. Ma femme avait repéré un bel étui, parfait pour son soldado et son Astro. Au bout de quelques minutes, comme je vois qu'ils ont autre chose que du D'lice et pour pas mourir con, je leur demande s'ils ont du Redastair dont tout le monde me rabat les oreilles. La réponse est amusante, car après le "non désolé je ne connais pas", elle me sort "faut faire très attention à la composition des liquides monsieur"... je sent le truc arriver... la petite dame va tenter de me refourguer du D'lice, alors que je suis devant elle depuis 10min à tirer des barres de pinoys en 0.3ohm sur un mod qui ressemble pas franchement à une Ego (givo/stillare)... pourquoi pas me direz vous mais bon, ça fait quand même un peu étrange qu'elle n'ait pas même percuté que je n'étais plus franchement un newbie et que son discours allait mal passer.

2° Je reviens au thread ici présent car plusieurs trucs me dérangent :
- l'entrée en matière sur le forum est maladroite, un client excédé et frustré d'une mauvaise expérience, c'est bien connu, ça fait toujours plus de bruit qu'un client satisfait
- et là je refais un crochet par le 1° pour que vous compreniez bien le fond du problème : l'amateurisme commercial, et là je ne parle plus de vape mais bien des bases commerce en ligne.

Il y a quand même des règles de base qui seraient pour beaucoup une évidence.

- quand une fonctionnalité ne fonctionne pas sur un site web : on la désactive et on explique aux clients que ça ne fonctionne pas _avant_ que ça parte en sucette. On ne la laisse pas pour faire joli ou pour faire pro, car au final ça ne peut que desservir la boutique.

- quand on écrit à un client, on évite de lui écrire avec une adresse noreply@ pour ne pas s'embarrasser de la lecture de sa réponse. Mais comme tout commerçant, ce dernier est tenu d'afficher des mentionS légalES (message subliminal à l'attention orthographique du vendeur) sur son site, ce qu'il fait. D'ailleurs, si l'auteur du post initial avait cherché le liens vers cette page qui comme sur tout site web se trouve dans le footer (pied de page), il aurait trouvé un numéro de téléphone et un mail @hotmail (ahahahahahahaha désolé... déformation professionnelle), compte hotmail d'ailleurs partagé avec un "grossiste"en bâton à pile bien connu d'une marque récemment déposée et rebrandée au nom du "grossiste", ce qui nous donne "la ego cigtronic".

- acheter des like ou fans Facebook et des "faux"lowers twitter, ça se voit, et ça fait vraiment gland (3200 fan et pas un seul commentaire ahaahahahaah bis). Je passe sur le caractère doublement attaquable (conditions générales d'utilisation des réseaux sociaux qui pourraient très bien un jour sonner la fin de la récrée en portant plainte contre les plaisantins qui abusent le système et entravent le fonctionnement normal de leur application (ne riez pas car ça tiendrait parfaitement devant un tribunal : il s'agit d'une entrave à un système de traitement automatisé de données et d'expérience je peux vous dire que devant un juge, sur ces questions, c'est la roulette russe).

- Sur les menaces faites à un client : là encore on est dans l'amateurisme profond. L'argument du préjudice de plusieurs milliers d'euros (permettez moi de sourire), le meilleur moyen d'y parvenir, c'est justement ce genre de "réponse" et l'effet Streisand (http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand) qu'il y a à la clé en répondant si maladroitement. Car il faut bien le dire, à la base, la querelle animant les deux protagonistes ne manque pas d'en toucher une sans faire bouger l'autre à la communauté de ce forum... donc celle de la vape hein...).

3° l'argument de la "liberté d'expression" du client mécontent, faut pas déconner. Si tu veux être libre de t'exprimer, tu le fais chez toi en t'ouvrant un blog "jesuispascontent.com", là tu exerceras ta liberté d'expression en supportant également le poids des devoirs qui vont avec. La liberté d'expression chez les autres, c'est de la kikoolerie Facebook, certainement pas l'exercice d'une liberté fondamentale.

PS : Un autre message subliminal, mais cette fois ci à l'attention du client mécontent
"car ce n est pas de la diffamation mais la pure realité
La diffamation n'est pas caractérisée par la véracité ou non d'une information. Les mots ont un sens, dans notre cas précis un sens juridique, il serait bien de se renseigner un peu sur sa définition avant de l'utiliser.

Un si long post pour vous dire qu'on sen fout... désolé.

diyvap, un grand merci à toi, ça fait bien longtemps que j'ai quitté les cours d'école aussi et c'est bien dommage que je n'en ai pas deux, je pense que je serais arrivée à les faire bouger ensemble (on peut rêver...), mais juste pour mon plaisir!   

Cignale a écrit:Attention Franck, tu peux être mis en cause pour avoir publié des propos diffamatoires si au moins une des parties t'a signalé la dite publication. Que tu devrais effacer. Là encore, in fine, ça dépend des juges. Mais fais attention. Perso j'effacerai le post de chrispec et basta. Comme ça tu es couvert et les deux intervenants n'auront qu'à régler leurs comptes en privé ou devant des magistrats.

Le retrait d'un contenu doit être motivé par une demande écrite (et avec toutes les formes) qui pointe le caractère manifestement illicite du contenu (et le contenu n'est certainement pas toute la conversation) :

Voici le texte de référence disposant du cas ci-présent (ça se passe au chapitre 2) :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000801164&dateTexte=&categorieLien=id

Il faut arrêter de faire croire aux administrateurs qui ne sont que des intermédiaires techniques que leur responsabilité est engagée à chaque pet de travers d'un utilisateur, c'est loin d'être le cas.

C'est en effet loin d'être le cas, et la jurisprudence est là pour l'attester, mais par sécurité l'admin du forum doit, amha, retirer ce qui pose problème. J'ai administré un blog et c'est ce que j'ai toujours fait. Je conseille d'ailleurs de chercher dans le blog juridique de Maître Eolas, ô combien indispensable, le billet où il en parlait (je vais tenrer de retrouver le billet).

Pour ma part, j'ai attaqué devant le 17e CC un type qui traitait les Corses de racistes, de voyous et terroristes. Corse, je me suis donc senti particulièrement visé. C'était aussi aux yeux de tous les lecteurs de la diffamation pure. J'ai été débouté, les juges ayant estimé que ce n'était là qu'un simple débat d'idées.

Cela dit, le guignol a été prié à l'avenir de faire attention à ses propos, ce par les juges, et depuis il se méfie. Il a tenté de recommencer mais devant la bronca il a vite effacé son message (faut dire que là, je l'ai prévenu que j'allais prendre l'avion pour discuter avec lui).

Le 6 juin aura lieu à Ajaccio un procès du même genre, via une citation directe, et là c'est mon épouse qui attaque. Les dommages et intérêts demandés sont particulièrement lourds. Mais l'hébergeur n'est pas et ne peut pas être poursuivi, pas même Google qui a héberge en mémoire les propos diffamatoires.

@ diyvap
regarde la a ce niveau
Questions fréquentes des Administrateurs
http://forum.forumactif.com/t203559-la-responsabilite-des-messages-et-comptes-sur-son-forum