merci MST , bravo !!

@ rnzo :

Attention ne confonds pas tout sinon c'est compliqué à suivre.
Ce n'est pas parce beaucoup d'utilisateurs préfèrent parler de vapeur ou de vaper qu'ils pensent qu'ils ne sont plus addicts à la nicotine ou à la gestuelle. Personne ne dit cela me semble-t-il.
On préfère parler de vapeur car fumée fait référence au feu et à la combustion dans l'esprit populaire. Or, il n’y a pas de combustion dans la vape. Or c'est la combustion qui entraîne la majeure partie des problèmes de santé de le tabac.
C'est pourquoi beaucoup tiennent à cette distinction.
Mais cela n'a rien à voir avec l'addiction.

De plus on s' éloigne du sujet.

J'espère qu'on nous fera un retour sur  le premier shop de vape qui interdit la vape dans sa boutique

un lien :
http://www.aiduce.fr/vape-interdit-pnrt-tabac/

La ministre de la Santé, tout en reconnaissant qu’« il vaut mieux vapoter que fumer et tout ce qui peut aider les fumeurs à arrêter de fumer est bon à prendre, y compris la cigarette électronique », vient d’annoncer l’interdiction totale de toute publicité et une interdiction d’utilisation dans les lieux publics.
Est-elle consciente du ridicule de ses propositions ? Cette décision est totalement scandaleuse, dénuée de tout fondement scientifique, et ne correspond pas à la vérité flagrante : le tabagisme recule en France grâce à la cigarette électronique. Somme-nous aux portes d’un scandale sanitaire ? Un dispositif qui fait reculer la consommation de tabac n’a pas a devenir la cible d’une loi anti-tabac.
Elle prétend que « pour un jeune qui n’a jamais fumé, la cigarette électronique peut devenir une porte d’entrée vers le tabagisme ». Mais pas une seule donnée concrète n’étaye cette affirmation ; au contraire, de nombreuses études démontrent non seulement que le nombre de jeunes n’ayant jamais fumé et qui adopte la cigarette électronique est infime, mais que manifestement la cigarette électronique constitue une porte de sortie du tabagisme.
Comment les 16 millions de fumeurs en France apprendront-ils qu’il existe une alternative bien plus saine ? Plus saine encore que l’alcool, les produits sucrés et les aliments gras, pour lesquels pourtant la publicité pullule ?
Ce ne sont pas les paquets neutres qui ont le potentiel de tuer le tabac, mais la cigarette électronique. En interdisant la promotion de cette dernière, l’intervention injustifiée de la ministre vient à la rescousse de l’industrie du tabac.
Nous n’avons évidemment aucune objection à ce que la cigarette électronique soit interdite dans les classes, tout comme d’ailleurs la consommation d’aliments ou l’utilisation du téléphone portable. Et cela relève du bon sens que de ne pas vapoter dans des compartiments bondés de transport collectif. Mais quel est son raisonnement pour interdire la vape ailleurs ? L’interdiction de fumer dans les lieux publics est justifiée par le tabagisme passif ; mais elle doit savoir, ses experts ne cessent de le lui dire, que la cigarette électronique ne génère ni de fumée ni de vapeur nocive. Alors quelle est sa justification ? Comment la présentera-t-elle devant les tribunaux lorsque nous l’y assignerons ?
Et surtout comment expliquer qu’un produit sans tabac, sans combustion et sans effet délétère sur l’entourage puisse faire l’objet d’une quelconque législation pour en restreindre l’usage ?
Au lieu de reconnaître les vapoteurs comme les combattants les plus efficaces du tabagisme, la Ministre les traite comme des parias, comme des exemples à ne pas suivre par les fumeurs.
Les interdits de Madame Touraine serviront à préserver l’industrie du tabac et condamneront à une mort précoce des millions de fumeurs qui, par la peur que ses propositions peuvent générer et par le manque d’information, n’adopteront pas l’outil le plus efficace qui jamais inventé pour sortir du tabagisme.
Une politique meurtrière vient d’être dévoilée et nous la dénoncerons par tous les moyens.

He ben bien moi, j'irais bien mettre une bombe.......mais pas sur twitter !!!!!! 

Bravo l'AIDUCE, court et percutant, merci, je partage à donf!

@Rico 73
Ne me donne pas du "mon bonhomme" sous prétexte que tu es modérateur on ne se connait que via ces quelques echanges, merci.
De plus je ne t'ai pas cité en particulier donc ne le prend pas de façon si personnelle.
Je souligne simplement la contradiction de ceux qui sont contre une éventuelle loi contre la vape en lieu public clos et qui se plaignent des autres vapeurs en lieu clos....

Tu viens me reprendre sur mon extrait du Larousse en écrivant je te cite "ORTOGRAFE"!!!

J'imagine c'est le correcteur automatique..

Ok j'arrête on va pas se fâcher pour si peu.mmm?

Rico modo ? on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré

C'est MST qui a nommée Rico modérateur ?
Tain, l'a vraiment peur de rien la MaDame

C'est une risque tout, y compris la vindicte populaire, pôv (faute volontaire...) Rico

@ rnzo :

Non il n'y a aucune contradiction entre ceux qui ne veulent pas de loi et ceux qui se plaignent que certains vapoteurs abusent. Juste qu'ils pensent que tout ne se règle pas par la loi et que à force de tout vouloir régenter, on finit par créer un société liberticide et déprimante.
je veux bien écouter tes arguments rnzo mais il serait bien que tu écoutes ceux des autres.
Et Rico n'est pas modo.

RnZo.cloud a écrit:@Rico 73
Ne me donne pas du "mon bonhomme" sous prétexte que tu es modérateur on ne se connait que via ces quelques echanges, merci.
De plus je ne t'ai pas cité en particulier donc ne le prend pas de façon si personnelle.
Je souligne simplement la contradiction de ceux qui sont contre une éventuelle loi contre la vape en lieu public clos et qui se plaignent des autres vapeurs en lieu clos....

Tu viens me reprendre sur mon extrait du Larousse en écrivant je te cite "ORTOGRAFE"!!!

J'imagine c'est le correcteur automatique..

Ok j'arrête on va pas se fâcher pour si peu.mmm?

mon GRAND , écris pas n'importe nawakq :
- je suis pas modérateur (heureusement pour le forum ) , j'suis un modeur 
-"ortografe" : no coment , hein ? C4ESTUNSTYLE

Rico n'est pas modo les modos sont les bleus et les modos sont des membres comme les autres choisis justement pour leur tact (si je vous jure que j'ai du tact, il doit m'en rester dans un coin je crois)

A sa décharge le rico est un mec entier qui n'a pas la langue dans sa poche et qui réagit on va dire "promptement" (ça lui a déjà joué des tours).

Merci à tous de rester calme et de se concentrer sur le fond = la vape et non sur l'orthographe ou les expressions qui peuvent être ressenti différemment selon chacun (connaissant rico par internet uniquement un "mon p'tit gars" de sa part doit être ressenti je crois comme une petit pique pas une "insulte").

Aujourd'hui est un jour où la vape est durement attaqué aussi nous sommes tous un peu à fleur de peau et je vous rappelle que l'ennemi c'est la combustion et ses gaz toxiques
Leio

L'AIDUCE !
Bizarre que personne ici n'ai relevé l'augmentation des remboursements
par la sécu des patches, et autres nicotrucs totalement inefficaces...

Je voulais dire modeur bien entendu

Voilà rico m'a devancé on va prendre son post pour une mise au point humoriqtique je compte sur toi RnZo pour aussi savoir faire la part des choses.

Den'ice a écrit:C'est MST qui a nommée Rico modérateur ?
Tain, l'a vraiment peur de rien la MaDame

ELLEESTCAPABLEDETOUT§§§ 

Donc légitime face à moi "petit bonhomme" qui débarque juste!

Rico modo c'est la mort du fofo avant même son interdiction !

Non RnZo tu es ligitime aussi mais ici c'est un peu familial on a nos Ados turbulents et on vis avec de plus il s'est excusé non ?

@RnZo et tous les autres :

Ce n'est pas d'une législation qui empiète sur la liberté individuelle dont la Vape à besoin, mais d'une normalisation afin de protéger les consommateurs

Cette normalisation est en cours et elle va demander encore quelques années avant de voir le jour (le délai moyen pour sortir une norme EN est d'environ 3 ans).

A partir du moment où aucune nocivité n'a été détectée en vapotage passif, interdire la vape de partout, même dans les lieux privés est une atteinte grave et importante aux libertés individuelles

Car, lisez bien le texte : entre les établissements accueillant des enfants (ce ne sont pas seulement les écoles qui sont susceptibles de les accueillir), les transports en commun et les lieux publics ou privés clos possédant des salariés, ce sont tous les lieux où sont interdits aujourd'hui le tabac qui sont concernés par cette interdiction de vaper !!!

Sans nocivité reconnue, laissons le choix aux propriétaires de lieux privés, sous réserve par exemple d'information auprès de la clientèle, d'accepter ou non la vape dans leur établissement !

En application de ces éventuelles interdictions, telles que présentées, il ne serait même pas possible aux boutiques spécialisées de faire gouter leurs e-liquides : direction le trottoir comme un fumeur

Bon OK, mais si on fait le trottoir en vapant,on est pas répréhensibles ?

+1 VaD "Laissons le choix" voilà le truc, c'est bêtement la différence entre contrainte et liberté !

Leio a écrit:Rico modo c'est la mort du fofo avant même son interdiction !

et pupUce, hein?  EN MOD2RATRICE  ..

Mc Bilou a écrit:Bon OK, mais si on fait le trottoir en vapant,on est pas répréhensibles ?

Dans un premier temps non, mais comme un trottoir est susceptible d’accueillir des enfants ...

VapeAdomicile a écrit:Ce n'est pas d'une législation qui empiète sur la liberté individuelle dont la Vape à besoin, mais d'une normalisation afin de protéger les consommateurs

Tu prêches des convaincus, pas tous mais presque, sauf 1

Put...n de norme, on en parle, enfin au moins moi et quelques autres, depuis presque 3 ans, du moment qu'elle ne se nomme pas "Nessie"