Agir contre la e-cig=crime contre l'humanité

Voilà les amis, ce document doit faire le tour du web et être diffusé le plus largement possible sur tous les vecteurs possibles à destination de nos élus et des organes de presse !
« La presse se plaint de manquer de libertés, nous l’accusons de ne pas faire son travail. »
« Le Président devra répondre devant les français des centaines de milliers de morts qu’il n’aura pas évitées. »

Merci DETOX

Belle initiative mais je suis un peu plus mitigé sur le texte. Mais si je partage globalement le discours, il ne devrait pas faire bouger le grand public, il fait trop "théorie du complot", je pense.
Par exemple, l'affiche parle de "mensonges" mais pour le français moyen, peu au fait et qui a juste entendu rapidement quelques infos, pourquoi il y aurait mensonge puisque les médias en ont parlé (cf. l'étude japonaise) ?
Ceci dit, peut-être fera-t-il bouger les vapoteurs. Ce serait déjà pas mal !

ça me fait gerber ce genre de titre


vous n'avez vraiment aucune culture ou quoi

sais tu ce que c'est un crime contre l'humanité


en QUOI la tpd exterminerai des populations ?


faut vraiment remettre les pied sur terre non


c'est scandaleux d'utiliser les millions de morts victimes de la barbarie pour ça

D' un autre coté ça coûte rien de le transmettre sur les réseaux sociaux. Cela peu peut être  faire prendre conscience aux journalistes que dans l' objectivité de leur articles ils ont encore quelques leçons à apprendre......

mais pas comme ça purée ...

pas avec ce titre, pas comme ça

purée mais remettez les pieds sur terre

Du calme, panda76. On vape un coup !

Le titre se défend, à mon sens, même si on peut le juger excessif, je te l'accorde. Le tabac tue 70 000 personnes en France chaque année et des millions à travers le monde, selon les chiffres des experts. Le tabac aurait même tué 100 millions de personnes à travers le monde au XXème siècle.
D'un autre côté, certains experts, comme le Dr Presles et l'appel des 100 médecins, estiment que la vape pourraient sauver chaque année des milliers de vie rien qu'en France.
Donc, si on estime que la TPD sera un frein considérable à la vape, alors la TPD rendrait l'accès la vape plus difficile pour les fumeurs. Donc, ce serait autant de milliers de vie qui ne seraient pas sauvés.
Maintenant, il est exact que les gouvernements ne tuent pas sciemment leurs citoyens et que ce n'est pas un crime contre l'humanité selon la définition exacte de la chose.
Comme tous les titres, je pense que son objectif est d'attirer l'oeil et de forcer le lecteur à lire et à réfléchir. Quitte à le choquer.

D' un autre coté c' est le but du titre faire réagir.
Quand on comptabilise le nombres de mort annuel mondial à cause du tabac on est pas loin d' une réalité.
Même si le terme employé ramène trop aux événements historique que tout le monde connait.

du calme non

pas du tout

au contraire



la banalisation de l'ignominie me fout en colère

Tu trouves que ce n'est pas un crime que de laisser sciemment, voire volontairement, des gens mourir prématurément alors qu'on pourrait leur proposer une solution pour l'éviter ?
(c'est une question, pas une polémique )

Franck tu aurais pu me dire que t' allais écrire cette réponse cela aurait été plus simple

Pas Cale a écrit:Tu trouves que ce n'est pas un crime que de laisser sciemment, voire volontairement, des gens mourir prématurément alors qu'on pourrait leur proposer une solution pour l'éviter ?
(c'est une question, pas une polémique )

la différence c'est que les gens savent que c'est mauvais de fumer ...



la TPD n'est pas un soucis de crime contre l'humanité, mais de privation de liberté sous des prétexte sanitaire


c'est pas pareil

@panda: j' suis pas de ton avis, le titre est clair et parlant de vérité .
on est pas obligé d’être d'accord c'est ton opinion

Ce n'est pas en attaquant les autres que l'on défend ses convictions, mais en s'assurant d'avoir les bonnes informations, vérifiés et re-vérifiés…
Bref, quand tous les vapeurs se décideront à s'unir, peut-être que l'on pourra faire avancé le truc, mais pour l'instant je pense que c'est mort !

Imaginer un instant, chaque "vapoteur", mettant 1 euros dans un pot, pour faire avancer le débat…
A peu près 1 millions d'euros, de quoi financer une étude en France sur la vapote et avoir enfin des arguments qui tiennent la route, pas juste une petite page lancée dans la communauté qui finira dans le caniveau….
Bref, c'est pas gagné

de toute façon, je crois que beaucoup ont perdu le sens des réalités

en quoi devoir vaper sur un reservoir de 2 ml au lieu de 5, ou encore de devoir avoir une bouteille de 10 ml au lieu de 30

est un crime contre l'humanité ?

Je me demande qui perd réellement le sens des réalités ????

En quoi n'avoir accès qu'à du matos réguler à 3.7 V, avec des cartouches inviolables est une bonne chose?

Karma Djik Mé Dordjé a écrit:Je me demande qui perd réellement le sens des réalités ????

j'ai le courage de mes opinions et de le dire clairement sans sous entendu
et en expliquant pourquoi

ai au moins la décence de faire de même

@ panda76 :

en quoi devoir vaper sur un reservoir de 2 ml au lieu de 5, ou encore de devoir avoir une bouteille de 10 ml au lieu de 30

est un crime contre l'humanité ?

Attention, panda, le texte ne parle pas que de la directive européenne.
1- le texte s'adresse aux journalistes ;
2- je subodore qu'il parle de toutes les campagnes que nous avons vécu depuis quelques mois : les empoisonnements d'enfants aux USA, les batteries qui explosent et dernièrement l'étude japonaise. Beaucoup de journalistes en France ont, pour la plupart, quand même sous-entendu, et par des titres eux aussi très exagérés et totalement excessifs, que la vape serait plus cancérigène que le tabac. Alors que, si l'on regarde l'étude en détail, on se rend compte que cela semble totalement faux. Je renvoie tout le monde à cet excellent texte ici.
3- En fait, comme le texte s'adresse aux journalistes, il emploie "leurs armes". Certains ont titré que le vape était plus cancérigène que le tabac ? OK, on attaque de la même manière.
Mais ce n'est que mon avis !

mais peu importe

je suis pas de ceux qui pensent que l'on répond à pas à la connerie par la connerie

c'est pire

@ panda :

je suis pas de ceux qui pensent que l'on répond à pas à la connerie par la connerie

Cela se défend comme position

panda76 a écrit:

en quoi devoir vaper sur un reservoir de 2 ml au lieu de 5, ou encore de devoir avoir une bouteille de 10 ml au lieu de 30

est un crime contre l'humanité ?

Malheureusement cela va beaucoup plus loin que ça. La TPD va tuer la vape que nous connaissons pour revenir 10 ans en arrière (oui oui, j'ai bien écrit 10 ans), décourageant par là-même des milliers de futurs ex-fumeurs potentiels et ramenant au tabac des milliers de vapoteurs.
Une personne sur 2 parmi ceux-ci va mourir prématurément d'une maladie liée au tabac. Oui on sait que c'est dangereux et si on pouvait arrêter de fumer comme on arrête de manger des pâtes on n'en serait pas là. D'autant plus que tout a été fait pour alimenter notre dépendance au tabac avec tous les additifs addités (ben quoi, si j'ai envie je peux dire addité )
J'appelle ça un crime

je suis pas d'accord

une atteinte à la liberté de consommer oui, mais pas un crime

@ Pas cale :

La TPD va tuer la vape que nous connaissons pour revenir 10 ans en arrière (oui oui, j'ai bien écrit 10 ans), décourageant par là-même des milliers de futurs ex-fumeurs potentiels et ramenant au tabac des milliers de vapoteurs.

Non, même pas 10 ans ! En fait, de mémoire, la directive impose que les matériels (ecigs et réservoirs) soient inviolables. Ben, j'ai beau cherché autour de moi, je ne connais pas de matériel inviolable, que ce soit les vaporisateurs eux mêmes, les clearos, les cartos, les atomiseurs reconstructibles. Je ne parle même pas des drippers ! L'eGrip de JOYETECH éventuellement. Et encore, techniquement, il n'y a rien d'inviolable, le réservoir est accessible en vissant/dévissant.
Bref, cela augure des matériels probablement sous scellés à usage unique. Mais j'ai du mal à voir, en fait...

Quelqu'un sait pourquoi cette anomalie dans cette étude à déclencher de tel taux de substances nocives ?
Je n'ai pas vu l'info…C'est peut-être à cela qu'il faut s'intéresser…en tout cas cela m'intéresse grandement.

Les modèles testés ne sont même pas connus, alors...