[Presse] Nouvelle alerte au diacétyl

Je prends connaissance de 2 articles relayant les résultats d'une étude menée par l'université américaine d'Harvard, alertant le grand public sur les dangers liés à des concentrations inquiétantes de diacétyl dans les e-liquides...

http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/13184-E-cigarette-des-aromes-a-l-origine-de-maladies-respiratoires

http://www.ladepeche.fr/article/2015/12/08/2234005-cigarette-electronique-une-etude-souligne-la-toxicite-des-liquides-aromatises.html

Une réaction de fabricants français de e-liquides serait la bienvenue. Ce n'est que mon opinion.

Une plus grande rigueur journalistique également, comme souvent, compte tenu du contexte particulier aux Etats-Unis, lié notamment à l'action collective dirigée contre la société Five Pawns. J'aurais trouvé plus professionnel de la part de ces journalistes de rappeler, a minima, le fond de cette affaire pour contextualiser la conduite de cette étude américaine.

Pour rappel, ou information, sur cette affaire en cours :

http://liquidlove.fr/2015/11/16/l-affaire-five-pawns/

https://www.ecigarette-public.com/t27575-acetyl-propionyl-diacetyl-sont-dans-des-fioles-five-pawns-tombe-a-l-eau-qui-c-est-qui-reste

http://www.ma-cigarette.fr/le-cas-pawns-fait-reagir-certains-professionnels/

Merci yann pour l'info

Une réaction de fabricants français de e-liquides serait la bienvenue. Ce n'est que mon opinion.

Ben, je crois qu'il te dirait qu'il y a la norme AFNOR qui arrive et qui interdit le diacétyle. Par contre, la norme n'interdit pas son cousin l'acétyl propionyl susceptible d'entraîner aussi quelques actions néfastes sur les poumons mais il n'y a pas, à ma connaissance, de preuves évidentes (cf.ici pour plus d'informations sur cette norme AFNOR. Néanmoins, quelle que soit notre opinion sur cette norme (coût, non obligation d'adhérer, aspect com' mis en avant, opacité de l'ensemble, etc.), elle a le mérite de vouloir encadrer la composition des liquides.
Il y a aussi quelques initiatives intéressantes. Certains fabricants publient quelques résultats d'analyse, comme Vincent dans les vapes dernièrement qui a décidé de mettre les résultats d'analyse pour chaque liquide. Petit hic : c'est son propre laboratoire LFEL qui analyse les liquides, question neutralité et indépendance, il y a de quoi se poser des questions mais c'est quand même un effort louable, me semble-t-il.

Pour moi le constat est simple : il y a profusion de gammes débarquant d'on ne sait où, faisant on ne sait quoi. A un moment, créer son liquide ce fut un bon filon, je pense. Mais qui parmi eux avaient les moyens d'analyser ce qu'ils nous vendaient ? Qui aussi y a pensé ?
Ce qui ne veut pas dire que tous les liquides sont fabriqués n'importe comment par n'importe qui.

Et l'affaire du diacétyl m'énerve. Vous savez pourquoi ? Il y avait déjà eu une alerte en 2010 ou 2011 en provenance des Etats Unis. Déjà des vapoteurs avaient eu vent que certaines analyse de liquide mettaient en évidence la présence de ce composant. Déjà des fabricants avaient du avouer et promettre de ne plus utiliser ce composant, comme Flavour Art par exemple.
Lorsque vous lisez sur un site "liquide garanti sans diacétyl, sans paraben, sans ambrox", cela date de cette période.

Deux, trois ans après, la leçon n'a pas été apprise et c'est profondément regrettable, pour rester poli, et montre en tout cas chez certains un dilettantisme coupable.

Maintenant, il convient de relativiser. Je crois qu'il n'est pas certain que le diacétyl cause des dégâts majeurs même s'il y a une forte présomption. De plus, c'est comme tout, l'important n'est pas la présence mais la quantité présente.

En même temps, ce problème de Diacétyl, on en parle depuis un bon moment déjà. On sait aussi que l'on trouve les plus fortes concentrations de Diacétyl dans les liquides "crémeux".
On est pratiquement sur que tous les liquides contiennent du diacéthyl ou dérivé en concentration plus ou moins importantes.
Par contre, dans le 1er article, on nous parle de liquides "fruités" qui auraient de fortes concentration en diacéthyl, ça c'est nouveau ou alors, il s'agit de "fruités-crème"...

On sait aussi que plus le % d'arôme est élevé, plus la vapeur inhalée est importante, plus le risque est grand.
Les utilisateurs ne semblent pas trop se troubler puisque ils continuent à acheter des liquides "goûteux" surdosés et les gros volumes de vapeur en inhalation directe semble être le standard.

Le risque 0 avec la cigarette électronique n'existe pas, chacun en a conscience et pratique selon son envie et évalue son risque/plaisir par rapport au tabac qui lui est démontré comme destructeur pour la santé.

On ne peut pas en vouloir au médias qui relayent des études sur le diacéthyl contenu dans des e-liquides puisque c'est une réalité chez certaines marques et cela permet de malmener les fabricants qui ne se préoccupent  pas de leur concentration de diacéthyl ou dérivé.

à lire le débunk de Farsalinos ici :
http://www.ecigarette-research.org/research/index.php/whats-new/whatsnew-2015/236-da2

(j'ai pas encore lu mais je vous un résumé en français quand j'ai 5mn)

donc résumé de la réaction de Farsalinos (en italique=traduction littérale):
51 modèles type cigalike* de testées pour déterminer la présence d'acetyl propyonil et/ou de diacétyl et/ou d'acétoïne
92% contenaient au moins un des trois
76% contenaient du diacetyl
Premier manquement observé par K.Farsalinos : aucun commentaire n'a été fait sur les niveaux relevés dans les échantillons, or certains relevés graphiques montrent des niveaux extrêmement bas pour lesquels aucun effet d'augmentation du risque pour la santé humaine n'est attendu.

Deuxièmement, rien ne mets en regard la présence de ces composant aussi dans la fumée de cigarette, omission qui donne l'impression que la vape apporte un risque nouveau ce qui n'est pas le cas.

Enfin, l'étude tente de montrer qu'il ne faut pas utiliser les limites de sécurité applicable au monde du travail pour une question qui touche l'ensemble de la population, (niant ainsi le fait que l'immense majorité des vapoteurs sont des fumeurs ou ancien fumeur). Argument irrecevable puisque chacun s'accorde à dire qu'il n'y a pas de raison pour un non fumeur de se mettre à la vape (avec ou sans diacetyl).

"En conclusion cet article crée de fausses impressions et exagère le risque de l'exposition au diacétyl et à l'actenyl propionyle lors de l'usage d'ecigarette. Ils ont echoué (Ndlt:les auteurs de l'étude) en ne disant pas que ces produits étaient aussi présent dans la fumée de cigarette et en violant un principe de base en toxicologie qui est que c'est la dose qui définie la toxicité et le risque"




*note perso de leio : cigalike = mini ecig format clope avec probablement cartouche scellées, si quelqu'un trouve la liste et les marques ça serait interressant de savoir si ce sont des modèles fabriqué par Big Tobacco ou pas)

Merci pour la traduction Leio :-)
C'est intéressant et cela permet de relativiser :-)
Il n'empêche que les fabricants sachant qu'ils peuvent être attaqués gagneraient en travaillant à une plus grande transparence et à diffuser des informations, à communiquer sur des analyses de liquides.

Merci Leio  
effectivement  ça confirme qu'il faut bien faire attention à ne pas etre inutilement alarmiste , mais toujours vigilent .
Le debrief, des études et tests en tout genre, par des scientifiques, medecins . . .   neutres / bt   est à suivre avec intéret .

tout à fait daccord avec frank, les fabricants ont tout intéret à etre clair  sans ambiguité  sur leurs produits. S'ils veulent gagner la confiance des vapoteurs ils doivent communiquer sans langue de bois .

Inutile de vous dire qu'aujourd'hui, encore une fois, c'est une déferlante sur le net. Google enregistre 63 occurrences sur cette "nouvelle", la plupart des articles étant sensiblement les mêmes, la source étant une dépêche AFP qui est presque toujours copié/collé.

J'ai trouvé cet article qui n'est pas mal car il permet d'avoir accès à l'étude américaine. Il est toujours mieux d'avoir accès la source.

En plus des éléments et des arguments développés par le Dr Farsalinos et relayé par Leio, j'en ai un autre. Il semblerait que les tests ont été effectués sur des taffes de 8 secondes, ce qui me paraît beaucoup, non ?

@ I love Juice :

Par contre, dans le 1er article, on nous parle de liquides "fruités" qui auraient de fortes concentration en diacéthyl, ça c'est nouveau ou alors, il s'agit de "fruités-crème"...

Non, ce n'est pas nouveau. Le Dr Farsalinos en parlait d'ailleurs sur la vidéo disponible sur le site ici. Le forum a relayé l'information il y a un an environ.

D'ailleurs, je suggère à tout le monde de regarder cette vidéo si ce n'est pas encore fait. Il parle de la présence de diacétyle mais la vidéo a le mérite de mettre tous les problèmes éventuels en perspective. Et la perspective, le recul et la réflexion, il n'y a rien de mieux

Pas d'info précises sur les marques

We evaluated 51 flavors, including all available flavors from three large cigarette companies (Brands A, B, and C, with 2, 2, and 7 flavors, respectively); 5 flavors from a large independent e-cigarette company (Brand D); and 24 additional flavors from three e- cigarette distributors (Brands E, F, and G, 10, 8, and 6 flavors, respectively) that we selectedbased on their potential appeal to children, teenagers and young adults (Table 2). In addition, we evaluated 11 e-liquid flavors that are inserted into a cartomizer (disposable cartridge and atomizer system) (Brands H and I, 6 and 5 flavors, respectively).

Vous noterez que 24 échantillons sont sélectionnés sur leur potentielle attractivité envers les ados et jeunes adultes (sic ! )

Je notes aussi que 2 marques annonçaient leur produit sans diacétyl (mais je trouve plus la ligne), que 39 des 51 echantillon étaient au dessus du seuil de détéction pour le diacétyl (or le seuil de détéction est très bas avec les moyens engagés) et qu'une grande partie (pour ne pas dire toutes) des inquiétudes sur le diacetyl sont basées sur les 8 cas recensé en 2000 sur des travailleur de l'industrie du popcorn (ce que ceux qui suivent la question savent déjà ).

La réaction de Jacques Le Houezec, c'est ici

... Encore une fois, le but est de faire peur, et le résultat est que de moins en moins de fumeurs font confiance à la vape pour arrêter de fumer, car ils pensent à tort qu'elle est aussi, voire plus dangereuse que la cigarette.

Non, non et non. Dès l'instant où l'on arrête d'inhaler de la fumée (c'est elle qui est dangereuse, pas la nicotine) il y a un bénéfice de santé. Même si pour cela il peut être nécessaire de s'exposer à un très faible risque résiduel, qui reste cependant à démontrer.

Ne relayez pas les articles de presse qui ne prennent pas le temps de relativiser les choses et se contente le plus souvent de faire un copié-collé d'une dépêche AFP. C'est cela qu'ils cherchent, faire le buzz et avoir du trafic sur leur site.

Merci VapeAdomicle pour avoir relayer l'avis de Jacques Le Houezec.

Dès l'instant où l'on arrête d'inhaler de la fumée (c'est elle qui est dangereuse, pas la nicotine) il y a un bénéfice de santé. Même si pour cela il peut être nécessaire de s'exposer à un très faible risque résiduel, qui reste cependant à démontrer.

Cette phrase méritait incontestablement d'être dite.

Par contre, celle-là :

Ne relayez pas les articles de presse qui ne prennent pas le temps de relativiser les choses et se contente le plus souvent de faire un copié-collé d'une dépêche AFP. C'est cela qu'ils cherchent, faire le buzz et avoir du trafic sur leur site.

J'ai plus de mal avec le début de la phrase "ne relayez pas". Cela me paraît difficile et surtout contre-productif. Il me paraît au contraire plus intéressant d'en parler et, dans le cadre d'un site participatif, comme le forum, de réfléchir, d'analyser de prendre du recul et d'analyser.

Et puis, s'il y a effectivement pas mal de copier/coller d'une dépêche AFP, ce qui montre incontestablement la pauvreté de l'information "gratuite", il y a quand même quelques sites qui sortent du lot.

Je prends deux exemples que je livre à votre perspicacité :

- sciences et avenir qui a pris le soin de définir cet étrange mot de diacétyl et qui le distinguo entre ce qui se passe aux USA et ce qui se passe en France, voire en Europe, notamment il précise que la France a travaillé sur l'établissement de normes relatives à la composition des liquides, la norme AFNOR.
Il y a cependant deux problèmes concernant cette norme : elle n'est pas d'application obligatoire et, aujourd'hui, je suis infoutu de dire quelles grandes marques respectent cette norme ou pas

Un autre bon article : celui de libération qui fait montre d'un vrai travail rédactionnel et tente de mettre en perspective : on y parle de la directive européenne (enfin, cela avance mais bien trop tard) et un parallèle malicieux est établi avec le tabac.

Maintenant, mon agacement envers les professionnels est toujours là. Ce problème "diacétyle" est maintenant ancien, il aurait du être réglé chez beaucoup de fabricants à travers le monde, d'autant que des alertes ont été lancées. Les professionnels vont payer cash leur manque de vision à long terme et, pour certains, leur manque de transparence.

Bonne lecture et bonne vape !

Un autre bon article du plus du nouvelobs. En fait, il s'agit d'une tribune du Dr Lebeau, pneumologue et cancérologue, donc un gars plutôt bien placé pour aborder le sujet. Voici quelques extraits :

"Cependant aucun cas de bronchiolite oblitérante n’a encore été publié dans la littérature médicale suite à l’usage de la cigarette électronique, répandu depuis bientôt vingt ans. Ce substitut de la cigarette traditionnelle est d’efficacité démontrée pour obtention d’un sevrage tabagique, en y incorporant ou non de la nicotine à dose adaptée au type de dépendance du fumeur, alors que les méthodes antérieurement utilisées n’obtiennent que des résultats moindres."

"La vigilance s’impose mais une telle publication ne doit pas engendrer la terreur et faire retirer du marché un produit ayant pour effet positif de diminuer la consommation de tabac, ce plus grand tueur des XXe et XXIe siècles."

Je vous recommande chaudement la lecture de cet article, même si, pour ma part, je n'ai pas apprécié son avis sur l'interdiction des arômes sucrés, mais c'est un autre débat

Je n'irai pas lire l'article, mais c'est vraiment compliqué, une déficience neuronale, un manque de perspective, une rabatsjoiserie caractérisée,une liberticide intense que d'utiliser sans cesse ce foutu mot "interdiction" ???

Serait ce possible d'arrêter d'infantiliser,d'imposer,de me gonfler d'une force avec ce fichu mot ?

Il ne pourrait pas "conseiller", demander à faire appel à notre modération personnelle, à faire appel à notre propre conscience, à être mesuré... je ne sais, il existe tant de mots, tant de nuances.

Et non....faut interdire, mais ..... ...... .. .... ..... ..... * remplacer tout cela par des mots d'une personne gonflée de ces interdits à tout va, qui nous supprime notre propre jugement, nos propres choix, nos décisions, notre libre arbitre et tant.

Je suis surement HS hein mais j'ai quand même une phrase de Fracnk

@ schmoldu :

Tu parles de l'article du Dr Le beau?

Oui, je suis d'accord la motion d'interdictions ( arômes sucrés et publicité) est pour le moins malvenue et à mon avis totalement inapproprié dans la bouche d'un médecin. Un médecin n'est pas un juriste et son avis sur des interdictions,  je m'en fous  
Mais ce n'est qu'une petite phrase dans un article que j'ai trouvé très intéressant. 

Je reconnais avoir bien flemmé, mais oui je me suis arrêté précisément sur ce mot, dont je ne supporte plus la vue, je suis devenu interdictophobe

J'irais peux être, mais je doute lire l'article, la raison est ce mot.

Mot que lon emploie si peu dans la bouche d'un toubib pour de fichus medocs.

Si tu veux combattre un mot quel qu'il soit ou une idée je te conseille au contraire de lire un maximum dessus (cf. "l'art de la guerre" de Sun Tzu)

Ceci dit pour l'article en question il me semble inaccessible aux non abonnées (entout cas moi j'ai "Erreur, page inconnue...")

@Leio : je note pour la référence de l'art de la guerre.

Mais je ne pense que je ne compte plus combattre, juste faire ma vie...tu sais le vieux truc vivons heureux,vivons cachés... Un truc un peu perso/egoïste j'en conviens

@ Leio :

Ceci dit pour l'article en question il me semble inaccessible aux non abonnées

Non, non, c'est juste moi qui me suis mélangé les doigts. C'est bon maintenant

Schmoldu a écrit:@Leio : je note pour la référence de l'art de la guerre.

Mais je ne pense que je ne compte plus combattre, juste faire ma vie...tu sais le vieux truc vivons heureux,vivons cachés... Un truc un peu perso/egoïste j'en conviens

ne jamais lâcher un combat, meme le plus petit , faire ma vie, ok mais pas la subir ..et AU grand jamais , je ne vivrais caché ... je suis moi et je compte le faire savoir
i'm not un mouton

Schmoldu a écrit:@Leio : je note pour la référence de l'art de la guerre.

Je pensais surtout à cette citation (que je vais mettre complète car souvent on la tronque)

« Qui connaît son ennemi comme il se connaît, en cent combats ne sera point défait. Qui se connaît mais ne connaît pas l'ennemi sera victorieux une fois sur deux. Qui ne connaît ni son ennemi ni lui-même est toujours en danger. »

...et il ne restera que la stratégie...

Ouf, merci à vous pour ces liens vers des articles recadrants, dignes de ce nom... j'ai particulièrement apprécié ceux de sciences et avenir, du nouvelobs et de lalibre.be

Ces réactions ont été rapides, peut-être les vapoteurs ne sont-ils finalement pas si seuls à se défendre?...

Allez, encore un article qui me paraît très intéressant car crédible, cherchant à mettre les choses en perspective et est une bonne synthèse. Et c'est encore Paris-Match qui se distingue !

La journaliste, Vanessa Boy-Landry, se base sur les propos du Dr Farsalinos, peut-être aujourd'hui le plus grand connaisseur de la vape sur le plan médical ainsi que sur des propos du Pr Dautzenberg et de Jacques Le Houezec.

Extrait :

"Ensuite, le cardiologue déplore que les Américains omettent de dire que ces deux substances incriminées sont présentes dans les cigarettes. "A des concentrations de 10 à 100 fois plus élevées", précise de son côté le pharmacologue et tabacologue, Jacques Le Houezec. Pourtant, le risque et la toxicité d'un composé sont déterminés par sa quantité, précise le chercheur grec pour qui "cette omission donne l'impression que les e-cigarettes exposent les utilisateurs à un nouveau risque chimique, tandis qu'en réalité, leur exposition sera beaucoup plus faible par rapport au tabagisme". "Dès l'instant où l'on arrête d'inhaler de la fumée (c'est elle qui est dangereuse, pas la nicotine) il y a un bénéfice de santé. Même si pour cela il peut être nécessaire de s'exposer à un très faible risque résiduel, qui reste cependant à démontrer", martèle le tabacologue, qui craint que ce genre de médiatisation décourage les fumeurs à se tourner vers la cigarette électronique."

Bonne lecture et bonne vape !

Et pendant que j'y suis, yann, je téléporte ton fil dans la section "santé"

Article intéressant effectivement. Je me pose plusieurs questions du coup : la fameuse maladie pulmonaire dont ils parlent, la bronchite je-sais-pas-quoi chronique là, en ont-ils détecté un ou plusieurs cas ?! Ce serait quand même super intéressant de le savoir, plutôt que des chiffres un peu obscurs...

Et chose plutôt positive, cette norme AFNOR pour les liquides français. C'est très bien ! Dommage que les américains n'en fassent pas autant, car je ne vape quasiment que des liquides américains !

J'imagine pas le taux de diacétyle que j'ai du mettre dans mes poumons.

IL y a j crois 8 cas mortels de bronchiolite oblitérante  sur des travailleur dans des usines de popcorn (donc 8h/24 en permanence en cotact avec vapeur de diacetyl).
ici articles de 2007 (donc avant la vape)
http://www.stephanehorel.fr/le-pop-corn-ce-tueur-meconnu/
http://www.iuf.org/cgi-bin/dbman/db.cgi?db=default&uid=default&ID=4691&view_records=1&ww=1&fr=1