Re: Union Européenne : vers une limitation des liquides nicotinés à 4 mg de nicotine/ml

par Pashmina Lun 24 Déc 2012 - 21:58

Bravo la gauloise.
Entièrement d'accord avec toi, sur tous les points!
Aux armes,citoyens !

par capt'ain fifi Lun 24 Déc 2012 - 22:12

et deviner qui est derrière tous ça ? L'industrie du tabacs , a qui les e.cig font perdre des centaines de milliers de fumeur et de futur fumeurs ! Ceci étant ce n'est que mon avis Wink

par bernard29 Mar 25 Déc 2012 - 8:59

Il semble que certains grands cigarettiers souhaitent obtenir une AMM pour nos liquides ICI

L’Union Européenne propose d’interdire les cigarettes électroniques au dessus de 2mg de nicotine. Au dessus de ce taux, il faudra que le produit dispose d’une autorisation de mise sur le marché du médicament (AMM). La British American Tabacco aurait-elle perdu les pédales ?

En fait pas du tout. Intellicig avec son super produit Nicadex est une des premières sociétés à ma connaissance à avoir entrepris des démarches pour obtenir justement cette fameuse AMM. Bingo !

par La Gauloise Mar 25 Déc 2012 - 20:42

Mon petit mot sur l'association :

Je me range à l'avis qu'il faut une association de consommateurs indépendante des vendeurs. En plus des arguments qui ont déjà été avancés, j'en vois un autre :

Voyez ce qui s'est passé avec le tabac : lobbying du côté des buralistes et personne pour représenter les consommateurs.
Résultat, les buralistes ont été amadoués par des compensations financières, et nous, nous avons fait les cochons payants.

De plus avec une association de consommateurs, on aurait pu avoir des exigences aussi sur la composition des clopes. Les buralistes s'en foutent, pas nous.

Allons nous tenter l'expérience une nouvelle fois ? Razz

Même si nos intérêts se rejoignent sur certains points, ils ne sont pas identiques.

Pashmina a écrit: Aux armes, citoyens !

par Pashmina Mar 25 Déc 2012 - 21:14

par Moss Jeu 27 Déc 2012 - 0:00

Depuis quelques années, les gouvernants et certains lobbies n'ont pas spécialement fait dans le respect des libertés individuelles (mais comme c'est pour "notre bien" beaucoup se sont fait piéger par ce discours), quand on a vécu les années post-68 et qu'on a un peu de mémoire on finit par se dire que l'histoire ressemble à un grand balancier et on attend, sans trop y croire, le prochain mouvement, inverse... Very Happy

Ceci dit, quelle autorité pourrait empêcher les très nombreux petits poissons internautes de traverser les filets... Wink

?
Ce qui n'empêche pas aussi de manifester son opposition, de résister et de faire pression en s'organisant.

par La Gauloise Jeu 27 Déc 2012 - 1:31

Moss a écrit:Depuis quelques années, les gouvernants et certains lobbies n'ont pas spécialement fait dans le respect des libertés individuelles (mais comme c'est pour "notre bien" beaucoup se sont fait piéger par ce discours), quand on a vécu les années post-68 et qu'on a un peu de mémoire on finit par se dire que l'histoire ressemble à un grand balancier et on attend, sans trop y croire, le prochain mouvement, inverse...

Faire les choses pour notre bien sans nous demander si elles nous conviennent, c'est du totalitarisme.
Le mouvement de balancier arrivera tôt ou tard, mais nous ne serons peut-être plus en état (ou plus là) pour en profiter What a Face

Moi, cette époque moralisatrice me désespère : j'ai l'impression de voir revenir une variante de tout ce à quoi j'ai voulu échapper quand j'étais ado : le vieux monde était peut-être derrière nous, mais ce qu'on ne savait pas, c'est qu'il était aussi devant.

par Moss Jeu 27 Déc 2012 - 13:43

Ce contexte moralisateur et oppressant me pèse aussi beaucoup, j'essaie d'en rire pour alléger, c'est vrai qu'on était loin d'imaginer ce retour de l'avant, devant... Very Happy

par Trublionne Jeu 27 Déc 2012 - 14:59

C'est surtout l'hypocrisie qui règne autour de notre soi-disant santé qui me fait doucement glousser.

par Maurice33 Jeu 27 Déc 2012 - 19:03

Je viens de lire la proposition de directive de l'Union Européenne et je suis écœuré.

Écœuré car le but de cette directive est censé protégé la santé publique et à la lecture il est clair que le seul but est de préserver la manne financière qui allait leur échapper en grande partie avec le développement de la cigarette électronique.

Si cette restriction à 4mg/ml est maintenue dans le projet final ça ne sera ni plus ni moins qu'un acte CRIMINEL envers la Santé Publique. Et dans la logique des choses il faudrait dans ce cas là, limiter la nicotine des tueuses à 0,25mg pour jouer à égalité.

Bien que même à 0,25mg, une tueuse restera une tueuse à cause du goudron et du monoxyde de carbone.

En résumé nous sommes en présence d'une mafia qui veut nous condamner à fumer avec un risque mortel avéré.

C'est là que l'association à son rôle à jouer afin de faire savoir au grand public que notre santé ne pèse pas lourd aux yeux de nos dirigeants, face à l'appât du gain et surement, pas dans le seul domaine de la cigarette électronique.

Le moment venu, peut être serait il utile de se servir de la puissance de http://www.cyberacteurs.org/actions ? C'est juste une idée.

Aux armes citoyens !!!

par **Den'ice** Ven 4 Jan 2013 - 18:40

Bonjour,
On m'indique dans l'oreillette qu'une pétition d'origine allemande est en cours...
Pour ceux que cela intéresse, c'est par là : http://www.change.org/de/Petitionen/e-zigarette-in-gefahr