l'intervention de l'AIDUCE auprès des parlementaires

En même temps, la position de DNF vis à vis de la vape est très ambigüe. C'est sûr que tant qu'on lira sur nos forums des posts de gens qui disent "je vape où je veux, au milieu de qui je veux, et je les emmerde", on va pas se faire des copains.

Ouais Krag, en même temps des copains comme ça j'en veux pas....

@ Krag :

En même temps, la position de DNF vis à vis de la vape est très ambigüe

Tiens, c'est intéressant, Krag. sur quel point la DNF est ambigüe. en tout cas, sur la volonté de déférencer les sites de vape, il ne m'a pas semblé.

"je vape où je veux, au milieu de qui je veux, et je les emmerde"

Il me semble que seul Anakine dit cela. Et, même si certains sont d'accord, beaucoup d'autres ne le sont pas. Moi le premier.
Il serait donc de mauvaise foi de la part de nos détracteurs ou contradicteurs de prendre l'avis d'un membre, aussi brillant fut-il, est d'en faire une généralisation à tous les vapoteurs. L'avis d'un membre n'est jamais l'avis de tous les membres ni même l'avis de tous les vapoteurs.
En plus, petite précision, mais qui a son importance : Anakine n'a jamais dit, si mes souvenirs sont bons, qu'il vapait au milieu de qui il voulait et qu'il ne demandait jamais s'il pouvait.
ensuite, anakine a un discours derrière tout cela : c'est de dire qu'il n'y a pas de risques pour l'entourage. C'est en tout cas ce que les études tendent à montrer à ce jour. Il ne comprend donc pas pourquoi il devrait subir des interdictions comme avec le tabac.

ce n'est pas de copains dont nous avons besoin.
nous "imposer" devient de fait une obligation fondamental, quitte a en emmerder beaucoup ...
le propre sur soit, le politiquent correcte conduit a la pensé unique, véritable bras armé de obscurantisme ...

Franck a écrit:Tiens, c'est intéressant, Krag. sur quel point la DNF est ambigüe. en tout cas, sur la volonté de déférencer les sites de vape, il ne m'a pas semblé.

Il suffit de lire leurs écrits à ce sujet. Fait une recherche "e cigarette" sur leur site et consulte divers éditoriaux... Dans certains, ils affichent une position ouvertement favorable. C'est contre les "tentatvives de l'imposer dans tous les lieux publics" qu'ils se battent. Et ils n'ont pas forcément tort !

Bafien a écrit:ce n'est pas de copains dont nous avons besoin.

Eh ben si, justement, on en a besoin, de copains. Vite. Beaucoup.

Eh ben si, justement, on en a besoin, de copains. Vite. Beaucoup.

oui sauf que tu ne les trouveras jamais helas ...
ce n'est pas eux ni les politique et décideurs de tout poil qu'il faut convaincre, mais bien la masse, l'opinion public.
si nous n’affichons pas une détermination absolue a ne pas se laisser marcher dessus on est mort.

Si on essaye pas, c'est sûr.

Je rappelle au besoin une des règles premières d'une campagne réussie : désamorcer autant que possible l'opposition. Tenter de rencontrer ceux qui semblent être des adversaires mais qui peuvent devenir des partenaires, au moins sur le but que l'on s'est fixé.

Exemples hors sujet, à titre d'illustration, où j'étais en course dans une autre vie :

- L'interdiction de la chasse à cour au renard en Grande Bretagne. La RSPCA a rencontré en grand secret les représentants des chasseurs. Armée d'avocats de chaque côté de la table. Discussions âpres et tendues. Mais résultat obtenu. Ce qui est une loi depuis 2005, on en a discuté avec nos adversaires directs dès 1998. Ça, ça a pris du temps.

- L'interdiction de l'élevage des veaux en batterie. Tous les États Membres de l'UE étaient pour sauf la France, alors représentée par son Ministre de l'agriculture, P. Vasseur. Donc ça ne pouvait pas aboutir. Veto. Retroussage de manches. Rencontres avec tous les grands groupes de distribution et les animateurs des filières viande de leurs centrales d'achat. Rencontre avec le directeur de cabinet du Ministre. On était que deux personnes, avec juste un dossier sous le bras, et pas non plus des dizaines de milliers d'adhérents à représenter. Rencontre avec un des deux plus gros syndicats d'exploitants agricoles. Communiqué de presse incendiaire, un jour où j'étais mal luné, en sortant d'une réunion au parlement européen, publié tel quel dans "Le Monde". Courrier perso du Ministre sur mon bureau la semaine suivante. 1997. Victoire, et champagne. Un an de campagne "seulement".

Le lobbying, c'est ça. C'est pas forcément des mecs en costume gris avec des valises de billets.

Tout ça pour dire, et j'arrête sur ce sujet qui a fait si bonne impression le jour où je suis arrivé sur ce forum, que si on continue à vouloir chercher systématiquement le choc frontal façon mouflon en rut, si on continue à publier des tracts au vitriol qui ne défoulent qu'une micro poignée de zadistes de la vape, on obtiendra que dalle. Au contraire, on crispe contre nous des gens qui au départ ne nous étaient pas forcément hostiles, et on empêche de nous rejoindre des gens qui auraient pu le faire.

@ Krag :

Il suffit de lire leurs écrits à ce sujet. Fait une recherche "e cigarette" sur leur site et consulte divers éditoriaux... Dans certains, ils affichent une position ouvertement favorable. C'est contre les "tentatvives de l'imposer dans tous les lieux publics" qu'ils se battent. Et ils n'ont pas forcément tort !

Ah OK. Posons la base Il n'empêche que la DNF souhaite déférencer les sites qui parlent de vape, c'est écrit noir sur blanc ici :

"Il en va de même pour la cigarette électronique dès l’instant où les vecteurs de communication ne sont accessibles qu’après une identification de nature à supprimer aux moteurs de recherche la possibilité d’accéder au contenu des sites, des forums ou des blogs."

Tout en affirmant ne pas s'opposer à ce que les vapoteurs discutent entre eux.
Je considère cette position comme parfaitement hypocrite : on dit ne pas interdire, on dit ne pas s'opposer à ce que les vapoteurs puissent discuter mais il est évident que, sans référencement sur les moteurs de recherche, c'est grosso modo une façon de tuer les sites en question.

Ensuite, je ne dirai pas que l'association DNF a une position ambigüe. elle me paraît assez claire en fait.
Elle reconnaît que la vape n'est pas si mauvaise que le tabac, elle pense aussi que la vape peut être une aide sérieuse. Cependant, j'ai l'impression qu'elle pense que la vape n'aide pas à dénormaliser le tabac. Du coup, il y a aussi une volonté d'interdire la publicité, la communication sur le sujet.

Tout ça pour dire, et j'arrête sur ce sujet qui a fait si bonne impression le jour où je suis arrivé sur ce forum, que si on continue à vouloir chercher systématiquement le choc frontal façon mouflon en rut, si on continue à publier des tracts au vitriol qui ne défoulent qu'une micro poignée de zadistes de la vape, on obtiendra que dalle. Au contraire, on crispe contre nous des gens qui au départ ne nous étaient pas forcément hostiles, et on empêche de nous rejoindre des gens qui auraient pu le faire.

Je suis assez d'accord avec cela
cependant, il ne faut pas tout confondre. Déjà, comme tu dis, il ne faut pas confondre les diverses actions. par exemple, l'AIDUCE, puisque c'est le sujet initial, n'est pas sur cette ligne. Elle n'insulte personne et ne se comporte pas comme un mouflon en rut. Et, quand elle attaque, c'est basé sur des idées et un développement.
C'est aussi le cas de la FIVAPE ou du SYNAPCE, les deux syndicats professionnels, qui sont dans l'ensemble bien gentils et propres sur eux.
Ensuite il y a des messages faits par des vapoteurs ou des groupes de vapoteurs qui sont destinés à convaincre d'autres vapoteurs. Mais, je te rejoins, être trop dans l'attaque perso ou l'insulte ne convaincra que les convaincus.

Terminons sur un denier point, tu dis :
"Au contraire, on crispe contre nous des gens qui au départ ne nous étaient pas forcément hostiles,"

Là, je ne suis pas d'accord. Depuis que je vape, je ne demande rien à personne. La seule chose que je demande en tant que vapoteur, c'est d'avoir des analyses régulières des liquides que je vape et des contrôles de qualité des produits vendus. Point.

Je peux t'assurer que souvent les vapoteurs n'ont rien demandé à personne. Mieux même, ils ont commencé à s'organiser. Les pionniers n'ont pas hésité à revendiquer certaines choses : des étiquettes pour les liquides avec des précautions d'emploi, des bouchons de protection pour les gosses, une traçabilité avec des numéros de lots. Le forum, à son modeste niveau, à contribuer à améliorer certaines choses. par exemple, nous avons toujours été très vigilants sur les informations sur les sites (CGV, adresse, numéro de SIRET, etc.). Nous avons même appliqué une interdiction aux mineurs 5 ans avant la loi !

Malheureusement, depuis que la vape est devenu un phénomène de mode, en 2012, nous avons vu tout le monde débarquer, donner son point de vue. Ce sont les articles écrits à la va-vite, ce sont des jugements hâtifs et les idées à l'emporte pièce : et il faut classer la vape comme produit pharmaceutique, et il faut la classer comme produit du tabac, et il faut interdire la nicotine, c'est vachement dangereux (quid alors des patchs et des gommes nicotiniques ?), et il faut interdire les fioles de plus de 10 ml, et vas-y que la vape n'aide pas à dénormaliser le tabac (me dire cela alors que cela fait plus de 4 ans que je n'ai pas touché une clope) et vas-y que la vape attire les ados (mouais, avant on fumait et on buvait, ce n'est pas tellement mieux) et vas-y qu'il faut déférencer les sites sur la vape, c'est pas bien pour les jeunes (et comme cela ils pourront aller mater des milliers de sites porno dont curieusement personne ne demande le déférencement) et vas-y qu'il faut interdire la vape dans certains lieux clos ouverts au public, mais pas tous, pas même quand ce sera interdit, il faudra des zones réservées parce que la vape, c'est pas bien, cela peut donner de mauvaise idée et pourrait être une porte d'entrée vers le tabagisme (c'est tout comme explication ? Depuis quand certains ados ont besoin de portes d'entrée pour faire des conneries ?).
Bref, hormis les travaux du Dr Presles, du Dr Farsalinos, du Dr Nau, du Dr Dupagne, de Le Houezec, de Jean-François Etter, du Pr Molimard, c'est souvent du grand n'importe quoi.

et, il me semble que c'est ce "n'importe quoi" qui finit par lasser certains vapoteurs et peut entraîner des réactions excessives. Si cela me paraît compréhensible, même si pour ma part, je suis loin de partager certaines réactions épidermiques que tu dénonces.

Bonjour à tous

En fait, je pense qu'il ne faut pas chercher midi à 14h00 dans le pourquoi !

1/ les parlementaires ne sont pas intéressés par le sujet car la vape n'est qu'un seul petit article au sein de la TPD qui sera transposée par ordonnance (ce sont eux qui ont voté pour que ce soit fait par ordonnance !)sans qu'ils puissent débattre sur chaque point et, il n'y a pas d'élection assez proche pour les titiller (n'oubliez jamais que vous avez affaire à des Politiques ...).

2/ les acharnés de la vape que nous sommes ne représentent qu'une infime minorité d'utilisateurs qui, pour la majorité, n'ont rien à foutre de la législation ................... tant qu'il trouve facilement le matériel et eliquides dont ils ont besoin.
Je suis même persuadé que la plupart pense que si leur produit se retrouve interdit, il y en aura bien un autre qui va le remplacer ...
C'est une réaction "normale" pour un produit devenu standard dans notre société de consommation.

Mais, après-tout, ce n'est que mon avis

C'est vrai que je penche du coté de l'option 2 proposée par VapeAdomicile "'ont rien à foutre de la législation ................... tant qu'il trouve facilement le matériel et eliquides dont ils ont besoin. "

- La directive sera appliquée c'est un fait.
- J'aime vaper mais c'est un addiction.
- Je déteste les addictions.
- Je me moque de ne pouvoir vaper dans un lieu public.
- 5 ans de stocks pour pouvoir arrêter de vapoter sans trop de stress.
- Affaire classée.

@ Franck :

[...]La position de DNF Depuis 2008, DNF s’inquiète de la naissance d’un nouveau phénomène de société, la cigarette électronique, qu’elle qualifie d’invention géniale mais détournée de son objectif. Elle alerte :

Ses partenaires associatifs qui écartent cette inquiétude en considérant que l’e-cig est un épiphénomène
Les pouvoirs publics, AFFSAPS, DGCCRF et le ministère de la santé : le premier se prononce à deux reprises pour confirmer les craintes de DNF mais les deux autres enterrent les dossiers argumentés fournis par l’AFSSAPS
DNF considère cependant qu’il ne faut pas louper l’opportunité de faire régresser le tabagisme grâce à la cigarette électronique mais veille à ce que la convention cadre de l’OMS (CCLAT) et les lois de la République soient respectées, notamment pour éviter que la cigarette électronique ne devienne un produit d’entrée dans le tabagisme : Il ne doit pas y avoir d’exception e-cig qui favorise l’accessibilité et l’attractivité du tabac, particulièrement en publicité et en autorisation de simuler l’acte de fumer dans les lieux où cela est interdit.[...]

On trouve beaucoup de choses sur leur site, dont des positions intéressantes. Qu'ils arrêtent de s'arc-bouter sur cette "porte d'entrée dans le tabagisme", et on pourrait se parler. Vraiment. Et ce n'est probablement qu'un exemple parmi d'autres. Je suppose que personne n'a essayé ?

@ deux autres

Justement, le fait d'avoir pris les mesures nécessaires nous donne le temps de considérer les choses en perspective. Calmement. C'est pas pour nous. C'est pas pour moi. C'est pour le futur. Cinq ans de stock minimum, c'est cinq ans à pouvoir aller rencontrer des conseillers techniques, des médecins, des députés, des journalistes, le vapo à la main et toujours avec le sourire. À condition que personne te casse la baraque pendant ce temps-là...

@ Krag :

Je suppose que personne n'a essayé ?

Si, si, à une époque, on suivait un peu les prises de position de DNF. Mais j'avoue avoir laissé tomber. Car, là où je ne suis pas d'accord, et à l'époque, nombre de vapoteurs ont été aussi choqués, c'est cette histoire de ne pas référencer les sites de vape dans les moteurs de recherche. Justement au nom de la liberté d'expression et des valeurs de la république que DNF met en avant. Apparemment, nous ne partageons pas les mêmes.
Idem pour cette obsession de la porte d'entrée vers le tabagisme. pour les mineurs, pour moi la question est réglée, la loi interdit la vente aux mineurs et les contrevenants doivent être sanctionnés.
Pour les adultes, il est évident que si un non-fumeur venait au tabac après avoir testé la vape, pour moi, ce ne serait pas très intelligent. Mais il me semble que les non-fumeurs qui testent la vape et s'y tiennent sont rares. Sur le forum, nous avons eu deux cas de membres non-fumeur qui souhaitaient tester la vape sans nicotine.
Et, pour le moment, nous n'avons pas d'exemple de non-fumeurs qui deviendraient accrocs au tabac après avoir essayé la vape.
Et quand bien même il y en aurait, peut-on interdire à des adultes de faire leurs propres choix, bons ou mauvais ? doit-on tout légiférer ? doit-on réserver la vape uniquement à des fumeurs qui pourraient prouver qu'ils fument depuis X années ? Doit-on mettre un gendarme dans chaque foyer pour vérifier que les non-fumeurs ne vapent pas ? Que l'on ne dépasse pas la limite autorisée d'alcool ?
A vouloir faire le bonheur des gens malgré eux, on arrive doucement à une dictature de la "bien-pensance"

Enfin, je considère que DNF sort de son rôle. Qu'elle défende les non-fumeurs et leurs droits de ne pas se faire enfumer, pas de souci. Que cette assoc commence à me dire ce que je dois faire et dire au gouvernement ce qui doit être référencé ou non est une autre paire de manches que je n'accepte pas, en tant que citoyen.

@Krag : Beaucoup de vapoteurs, pourtant pas insultants ou quoi que se soit, ont tenté d'aller discuter avec DNF sur leur forum, résultat des courses, 1 ou 2 messages posté et ban + suppression des messages, j'ai fait parti de ces ban à gogo et pourtant je n'attaquais personne et je ne faisais que poser des questions, certes orienté, pour avoir des réponses et essayer de créer un dialogue, un échange, pas forcément les convaincre de quoi que se soit, juste dialoguer et échanger.

@ Ludovic :

ah oui, tu fais bien de relater ces épisodes que j'avais oubliés. Effectivement, il y a eu des tentatives de discussion avec DNF, je crois même qu'un de leurs membres est venu sur le petit forum , certains vapoteurs sont allés sur le site de DNF, comme toi ludo. Globalement, cela s'est traduit par "ils ont raison, les autres ont tort et ce n'est pas la peine de discuter". Belle mise en valeur des principes démocratiques dont ils se vantent pourtant.

Franck a écrit:En plus, petite précision, mais qui a son importance : Anakine n'a jamais dit, si mes souvenirs sont bons, qu'il vapait au milieu de qui il voulait et qu'il ne demandait jamais s'il pouvait.
ensuite, anakine a un discours derrière tout cela : c'est de dire qu'il n'y a pas de risques pour l'entourage. C'est en tout cas ce que les études tendent à montrer à ce jour. Il ne comprend donc pas pourquoi il devrait subir des interdictions comme avec le tabac.

Patron ! Tu veux m'épouser ?

Bien sûr que c'est complètement ça, depuis que la vape existe, je passe mon temps à me justifier, j'en ai plein le cul !!!

A Krag :

Et vous vous en êtes fait des potes avec vos gentilles pétitions en gilet orange ? Non, depuis que l'Ego tank est passée au 20.00 (en 2010 environ), tout se dégrade, pasque politique, magouilles, fric et compagnie..

Je vape et j't'emmerde, y'a que ça qui fonctionne....

@ anakine68

Tu as raison, Les manifs, les petitions et les greves ont a vu ce que ça donne:Que dalle , faudrait quand meme que certains se reveillent et se sortent les doigt du cul au lieu de critiquer ta maniere de t'exprimer et de penser.

@sanatorium:
les manifs , les pétitions et grèves ont prouvé par le passé leur efficacité.
sinon, il y en a qui se sont sortie les doigts du Q .. sissi et sans critiquer pour autant kikine  
chacun à sa façon d'agir, voir de ne pas agir..

@ RICO:

je viens de supprimer un de tes posts où tu auto-cites ton précédent post ! Je n'ai pas bien compris ce que tu faisais.  


@ sanatorium :

faudrait quand meme que certains se reveillent et se sortent les doigt du cul au lieu de critiquer ta maniere de t'exprimer et de penser.

Pas d'accord. Si on laisse anakine dire globalement ce qu'il entend (hormis les insultes ou attaques personnelles) et exprimer son message, c'est aussi pour que celles et ceux qui ne seraient pas d'accord puissent aussi l'exprimer et qu'il y ait un échange et un débat. Comme d'ailleurs ceux qui apprécient son ton puissent aussi le dire, comme toi  
Il est quand même normal que certains ne soient pas fans du "je t'emmerde" et puissent le dire. D'autant que l'argumentaire de Krag me paraît justifié. On partage ou pas son avis mais il est construit en tout cas.

JourSoir ,

Si ne nous étions pas manifestés, la ecig serait aujourd'hui médicament et n'aurait donc connu sa remarquable évolution des matériels.

Certes les dangers sont bien loin d'être écartés avec ce que nous a pondu l'UE et le plus de restrictions qui colle Marisol Touraine...

Pis moi z'aime le z'orange

@ Rico
Tu argumentes que les greves,les petitions et les manifs ont eté efficace "dans le passé" oui mais c'est le passé et a l'heure actuelle quand je vois par exemple des greves qui durent une demi journée , ça me laisse songeur...

Les bonnets rouges ont manifestés ça n'as rien donnés, quand ils sont passés a la vitesse superieure en detruisant les portiques , comme par hasard ils ont eté entendus , je ne dis pas que c'est la bonne methode mais les petitions et tout le bazar ça sert a rien ou a pas grand chose.

@sana: tu vapes depuis quand?
on a pas attendu 2013/2014 pour agir. il y a "pas d'historique" sur les combats menés. je peux juste te dire que si certains ( les quelques couillons Aiduciens, Fivapiens, Docteurs, Professeurs, Efvistes ,....) n'étaient pas de la partie, tu ne vaperais surement que du biogaran ou du liquide brassé à la louche.
alors rêver de barricade , je le fait souvent mais cela reste sur mon canapé et ne fait rien évoluer.
ne lâchons pas !!

@ RICO73 :

on a pas attendu 2013/2014 pour agir. il y a "pas d'historique" sur les combats menés.  

C'est dommage d'ailleurs. Je me demande s'il ne faudrait pas mettre tout cela par écrit.

@ sanatorium :

Les vapoteurs sont quelquefois intervenus et ont eu quelquefois gain de cause. Exemple, sur la directive européenne, la première version du texte prévoyait une interdiction à la vente libre de tous les liquides de plus de 4 mg/ml, le reste aurait été disponible en pharmacie. Inutile de te dire qu'avec ce texte, il aurait été difficile de parler de vape libre.
Beaucoup d'associations européennes sont intervenues auprès des députés, dont l'AIDUCE qui a été sur place, a distribué des dossiers et a discuté avec certains députés réceptifs.
Du coup, cette première mouture n'est pas passée.
D'autres combats ont été menés pour que la vape ne soit pas classée comme médicament, ce que souhaitait le Pr Dautzenberg au début (enfin, il y pensait comme une hypothèse) ou être uniquement distribuée chez les buralistes. Je peux te le dire j'ai participé à certains de ses combats avec d'autres.
Bref, je peux t'assurer que certains vapoteurs se sont bougés et ont tenté de faire des trucs. On a même quelquefois réussi Mais pas toujours, comme la dernière version de la directive européenne.
Donc, le propos d'anakine affirmant que les politiques se foutent de nous et de ce que l'on pense ne me paraît pas exact. Ils ont envie d'être réélus et c'est nous qui mettons le bulletin dans l'urne... ou pas !

Franck a écrit:@ RICO73 :

on a pas attendu 2013/2014 pour agir. il y a "pas d'historique" sur les combats menés.  

C'est dommage d'ailleurs. Je me demande s'il ne faudrait pas mettre tout cela par écrit.  

je serais ravis de le faire. le problème c'est les archives du forum: quand je cherche loin, loin... je ne peux accéder aux posts de certains.cela bloque à une date et avant c'est comme si la personne n'avait pas posté ..

Hey mollo les mecs, j'sens l'truc qui monte, c'est déjà l'boxxon, on va pô se la donner non plus, l'idée c'est de vaper....ensembles.

En même temps, on s'est tellement foutu sur la gueule entre nous ces deux dernières années, entre les produits "bien / pas bien", les "clones / pas clones", les "beurk tu fumes", le "power vaping à la con (ok, là je suis pas objectif !! )comment voulez vous que ça tourne rond ? Avant, on avait tous une Ego tank, c'était p't'être pô la panacée, mais au moins on était certainement tous "d'accord" et du coup plus "crédibles" non ?

anakin qui joue les modos, on aura tout vu
Mais, ceci dit, il n'a pas tord

Pour le reste, mon humble avis est qu'il vaut mieux quand même tenter le plus de choses possibles. C'est vrai que ça peut paraître futile, voire  inutile parfois, frustrant souvent mais comme l'a rappelé franck, certaines actions ont quand même évité d'être dans une situation encore pire qu'elle n'est aujourd'hui : classement en médicament, norme AFNOR (même si elle ne plait pas forcément en l'état, cela aurait été bien pire sans l'intervention de l'Aiduce, de la FIVAPE).

Et, peut étre aussi, qu'un jour, il nous faudra passer à la "vitesse supérieure" ... Qui sait?