Débat - Eléments de Langage & Politique

moi je me considère comme non fumeuse et je suis vachement fière de dire lorsque l on me propose une clope:
" non merci je ne fume plus je vape"
et si demain il n y avait plus de VP et bien oui je pense que je pourrais replonger dans la clope ,mais bon on en est pas là et heureusement!!

Je suis FUMEUR, et je FUME avec des CIGARETTES électroniques.

ben non, je suis un fumeur qui ne fume plus avec l'aide des cigarettes électronique, la nuance me semble fondamental ...

bibidochon a écrit:...et elle est où la "fumée" ? j'en suis à 17 mois de fréquentation du forum et on s'est toujours abstenu de parler de fumée mais bien de vapeur, on m'aurait menti ? embrouillé ? enfumé ?

Donc oui je suis fumeur abstinent et je vape, je ne fume pas !

j'aime bien ta derniere phrase..digne d'une banniere.

D'accord avec toi Sparte sur les 3 propositions. C'est l'argumentaire de la ministre qui n'est pas bon. Il y a une volonté de faire l'amalgame entre le fumeur de tabac et le vaper's. Hors, les conséquences en terme de santé sont totalement différentes.
L'alcool et le soda peuvent rendre dépendants : suffit de voir ce que les US s'envoient comme litre de coca. Il y a un dénominateur commun entre les 2 : le sucre. Ça s’arrête là sur les effets "secondaires".

Pourquoi donc être prudent sur la sémantique ? Parce que les lobbys du tabac ou pharmaceutique n'attendent que ça pour s"engouffrer dans la brèche et moi je n'ai pas envie de donner le bâton pour me faire battre.

Désolé, j'ai pas trop le temps de débattre mais je serai attentionné à ta réponse et aux autres commentaires.

Bonsoir le fofo,

Je vais tout simplement donner ma position sur la question....

Je suis un "non fumeur"- "ex-fumeur" dépendant d'une certaine gestuelle et d'un objet qui permet de me rassurer.

Je vape, j'aime faire des gros nuages de vapeur bien dense, m'éclater les papilles avec un bon tribecca ou choco menthe etc etc

Ah oui je n'utilise pas une cigarette électronique mais un vaporisateur personnel

PS : Ce sont un médecin urgentiste, un cardiologue, un oncologue et mon médecin traitant qui m'ont tous les 4 dit "ce n'est pas du tabac donc vous ne fumez plus..."

...et j'utilise une cigarette électronique pour les raisons citées dans un autre sujet qui avait débuté avant ce débat il y a quelques jours.

J'entends bien vos arguments :

Utiliser une sémantique qui va dans notre sens (free e-cig), ne pas utiliser le mot "fumée" (même si j'ai jamais parlé de fumée mais de "fumeur" dans le sens "consommateur de tabac"), etc.

Je dis juste que la réalité est qu'au fond de nous, nous resterons des fumeurs, car si l'e-cig disparait, nous reprendrons la clope (pour la plupart d'entre nous en tout cas)

Et comme j'aime appelé un chat un chat... Au fond de moi, je me sens fumeur, je me sais fumeur, et je me suis agacé par la multitude de "non-dit".

Ce n'est pas un "non dit" d'annoncer :
je suis un fumeur abstinent, je ne fume plus. Je vape avec mon vaporisateur personnel qui produit une vapeur non toxique pour moi comme pour les autres.
C'est juste utiliser la bonne terminologie

Moi aussi j'aime appeler un chat un chat, fumeur = fumée = combustion, celui qui chique, par exemple, pour moi n'est pas fumeur alors qu'il consomme un produit issu directement du tabac.
Il n'y a aucun non-dit à se reconnaitre addict et fumeur abstinent, en aucun cas fumeur.

Bon, je me lance sur le post très intéressant de Sparte et qui change de l'ordinaire. Attention, je vais en décevoir quelques uns Restez calme, asseyez vous et vapez

Je suis FUMEUR, et je FUME avec des CIGARETTES électroniques.

Question complexe et le ressenti sera différent selon les utilisateurs. Perso, je dis que techniquement je ne fume pas (c'est de la vapeur, pas de la fumée, pas de combustion, même l'OFT le dit, toussa toussa), n'y revenons pas.
Mais, psychologiquement, je "fume" encore. Je ne suis pas passé à l'ecig pour arrêter de fumer, mais pour arrêter le tabac et pour continuer ce plaisir que je ne souhaite pas arrêter pour le moment. Tout le monde suit ?
Donc, je comprends tout à fait qu'un membre puisse dire que, d'un certain côté, il fume encore.
Mais je comprends les membres qui soutiennent mordicus qu'ils ne fument plus qu'ils vapent et c'est tout.
Tout dépend de son histoire avec le tabac, avec la e-cig, de ce que l'on souhaite en faire : continuer jusqu'au cercueil ou arrêter rapidement et s'en servir comme produit de sevrage ... Il est évident que quelqu'un qui se sert d'un vaporisateur comme produit de sevrage n'a pas la même approche que moi.

Et oui, en temps que fumeur de cigarettes électronique (vapeur/vapoteur/inhaleur), on peut m'assimiler à un fumeur de tabac car au fond de moi, j'en suis un, en dépit du fait que je fume de la glycérine depuis maintenant 3 ans (dans mon cas), et que je n'ai pas touché à une seule cigarette de tabac depuis.

Là, par contre, je ne comprends plus. Pourquoi acceptes-tu qu'on t'assimile à un fumeur de tabac puisque tu reconnais que tu n'y touches plus ?
Pour moi, si quelqu'un peut très bien dire que je fume si cela lui fait plaisir, je n'accepte que l'on puisse m'assimiler à un fumeur de tabac.
C'est comme si on assimilait un buveur de jus de pomme à un buveur de whisky ou de cognac : ça se boit, c'est jaune et c'est liquide donc c'est la même chose ? Non, trois fois non !Ce ne sont pas les mêmes ingrédients la plupart du temps, pas la même fabrication, pas le même plaisir et pas les mêmes risques.

Pour moi, hormis une cigarette il y a deux ans, que je n'ai pas finie d'ailleurs, je n'ai pas touché au tabac depuis 3 ans, je ne comprends pas que l'on puisse faire l'amalgame.

Et c'est le problème avec la ministre, non seulement elle a employé le mot "fumer", que j'aurais pu pardonner, mais elle a parler de nous pendant la journée mondiale sans tabac de manière préméditée et souhaite nous appliquer les mêmes règles que les fumeurs de tabac. Pour le grand public, l'amalgame est tout trouvé : cigarette électronique = clope = même combat et mêmes dangers !

1_Interdiction de fumer/vaper/inhaler dans les lieux publics ? Je suis POUR

je suis contre une interdiction généralisée sans distinction. D'autant que le rapport de l'OFT indique que, d'après les connaissances actuelles, la e-cig serait nettement moins dangereuse, non cancérigène, qu'il y peu de vapotage passif (hormis quelques résidus de nicotine dans les urines, ce qui reste à confirmer). Pourquoi devrions-nous avoir les mêmes règles que les fumeurs de tabac pour un produit différent, dont la dangerosité est sans commune mesure ?
De plus, l'interdiction généralisée est idiote. Par exemple, une application strico sensu (copié collé de la loi Evin) impliquerait que l'on ne pourrait plus vapoter dans les magasins d'e-cigs !!

Je suis donc plus pour une interdiction au cas par cas et non un diktat global, aveugle, sans discernement.

2_Vente interdite au moins de 18 ans ? Je suis POUR
La nicotine est un danger, une drogue, un poison. Pas la peine de débattre.
Sur un autre post, quelqu'un parlait d'un vendeur incompétent installé devant un collège :
Sérieux, ça ne choque personne ???

L'interdiction de la vente aux mineurs ne dérange pas le forum qui lui aussi est interdit aux mineurs. De plus, on exige des vendeurs souhaitant poster ici qu'ils appliquent cette interdiction. On a donc devancé la ministre de deux ans.
Après, c'était une interdiction venant du forum pour le forum car on ne souhaitait pas donner l'image d'un forum qui attire les jeunes et pousse les jeunes. D'une manière générale, on ne souhaite pousser personne. Nous ne sommes pas des lobbyistes.
Maintenant, cela pose des questions :si un jeune est attiré par le fait de fumer et que, de toutes les manières, il va vouloir essayer, vaut-il mieux qu'il s'en grille une ou qu'il grille un ato ? Vaste débat qui agite quelquefois le staff

3_Limiter les e-liquides à 18Mg/Ml de nicotine. Je suis POUR

Je suis contre parce que cette recommandation de l'OFT ne repose sur aucun fondement scientifique. Avant l'ANSM avait limité les liquides autorisés à la vente libre à 20 mg/ml. C'est déjà idiot : à 19,9 mg/ml, c'est un produit de consommation courante, à 20,1 mg/ml, c'est un médicament.
Là, l'OFT propose de réduire ce seuil de 2 mg/ml comme ça, juste pour proposer quelque chose.

Moi je fume "propre" grâce à mon tube catalytique, je respecte la planète qu'est mon corps

Merci Franck de m'avoir lu correctement, sans interpréter ou extrapoler mes propos, ça fait plaisir.

Franck a écrit:
Mais, psychologiquement, je "fume" encore. Je ne suis pas passé à l'ecig pour arrêter de fumer, mais pour arrêter le tabac et pour continuer ce plaisir que je ne souhaite pas arrêter pour le moment. Tout le monde suit ?
Donc, je comprends tout à fait qu'un membre puisse dire que, d'un certain côté, il fume encore.

Tu as très bien traduit ma pensée. C'est exactement ça.

Franck a écrit:
Pourquoi acceptes-tu qu'on t'assimile à un fumeur de tabac puisque tu reconnais que tu n'y touches plus ?

Parce que je me sens perpétuellement sur la sellette. Je sais qu'un rien pourrait me faire revenir au tabac.
Je suis donc bien plus proche d'un fumeur que d'un non-fumeur, solidaire d'une certaine façon.

Franck a écrit:
je suis contre une interdiction généralisée sans distinction. D'autant que le rapport de l'OFT indique que, d'après les connaissances actuelles, la e-cig serait nettement moins dangereuse, non cancérigène, qu'il y peu de vapotage passif (hormis quelques résidus de nicotine dans les urines, ce qui reste à confirmer). Pourquoi devrions-nous avoir les mêmes règles que les fumeurs de tabac pour un produit différent, dont la dangerosité est sans commune mesure ?
De plus, l'interdiction généralisée est idiote. Par exemple, une application strico sensu (copié collé de la loi Evin) impliquerait que l'on ne pourrait plus vapoter dans les magasins d'e-cigs !!

Ce combat est perdu d'avance. Nous sommes extremement minoritaires. Le principe de précaution sera établi comme dans les avions (on n'utilise pas d'e-cig pour ne pas créer de conflits entre les clients).
Va-t-on devoir se justifier en permanence dans les lieux publics?
"Bonjour Mr, je viens vérifier que votre cigarette est bien électronique."
Cela n'arrivera jamais.
J'imagine (et j'espère!!!) que pour les magasins d'e-cig une certaine tolérance sera respectée (comme les zones fumeur dans les grands hôtels et les aéroports).

Franck a écrit:
Avant l'ANSM avait limité les liquides autorisés à la vente libre à 20 mg/ml. C'est déjà idiot : à 19,9 mg/ml, c'est un produit de consommation courante, à 20,1 mg/ml, c'est un médicament.
Là, l'OFT propose de réduire ce seuil de 2 mg/ml comme ça, juste pour proposer quelque chose.

Comme le produit est dangereux et addictif, la limitation est obligatoire. Après, comme toute limitation, elle sera absurde (si on limite à 25Mg, 25,01Mg sera interdit et pas 24,9Mg, comme tu le précises).
Mais alors? Comment trancher? 18Mg, perso, ça ne me parait pas si mal. ça laisse une fourchette importante tout de même.

@ Sparte :

Merci Franck de m'avoir lu correctement, sans interpréter ou extrapoler mes propos, ça fait plaisir.

Le forum, et donc son staff, est là pour défendre la pluralité de l'expression et des opinions. Si ces dernières sont exprimérs sereinement, avec des arguments, il n'y a aucune raison que l'on n'y prête pas attention.

Parce que je me sens perpétuellement sur la sellette. Je sais qu'un rien pourrait me faire revenir au tabac.

Je me souviendrais toujours de mon grand père, aujourd'hui disparu. Un jour, alors qu'il approchait les 80 balais et qu'il avait arrêté de fumer 30 ans avant, il dit à mon père "j'en fumerais bien une, tiens !". 30 ans après avoir arrêté !

En interrogeant des ex-fumeurs, pas mal me disent qu'ils éprouvent de temps en temps des pensées pour la cigarette. Comnien d'ailleurs rechutent au bout de quelques années ? Difficile de dire s'ils sont une minorité ou une majorité. Mais, pour certains, la cigarette reste toujours présente quelque part. Je crois donc que ce n'est donc pas lié à la cigarette électronique. Mais au fait que le tabac nous a tous ici marqués au fer rouge et qu'il reste là, quelque part.

Mais alors? Comment trancher? 18Mg, perso, ça ne me parait pas si mal. ça laisse une fourchette importante tout de même.

On peut retourner la question : Pourquoi trancher ? Le 20 mg/ml, ce n'était pas "bien" (nonobstant les remarques que j'ai faites sur le côté arbitraire du seuil) ? Pourquoi changer pour juste dire que l'on a proposé quelque chose ? Quelle démarche scientifique accompagne cette recommandation de l'OFT ? Réponse : aucune !

Franck a écrit:
On peut retourner la question : Pourquoi trancher ? Le 20 mg/ml, ce n'était pas "bien" (nonobstant les remarques que j'ai faites sur le côté arbitraire du seuil) ? Pourquoi changer pour juste dire que l'on a proposé quelque chose ? Quelle démarche scientifique accompagne cette recommandation de l'OFT ? Réponse : aucune !

Quand on voit la proportion de gens qui se lancent aveuglement dans le DIY, sans aucunes protections, qui en font des vidéos, qui pourrait laisser trainer les flacons blindés de nicotine dans le salon, à porter d'enfants, rien que pour ça, je pense que le dosage nicotinique devrait être limité. Car sans restrictions, ça risque de devenir n'importe quoi.

Il suffirait d'un accident pour être montrer du doigt, et pour que l'interdiction tombe à 0 mg.

Alors qu'avec une limitation, même à 18Mg (qui reste très dangereux), le gouvernement aurait sa part de responsabilité.

Ce serait une sorte de bouclier anti NO définitif.

Cet argument ne tient pas Sparte
Oui, le dosage nicotinique a son importance dans la dangerosité du produit selon l'usage que l'on en fait, certes...
Mais la dangerosité existe déjà, pour les enfants en particulier, avec tout un tas de produits de consommation courante...
D'ailleurs un enfant de 20 kg qui viendrait à manger une cigarette de tabac courerai certainement les mêmes risques qu'en avalant 1 ml de liquide à 18 mg/ml de nicotine...

Entièrement d'accord avec les réponses de Bibi, fumer une cigarette traditionnelle avec combustion = fumée, pour la cigarette électronique c'est totalement différent.
Mais après tout, cela fait 2 mois et demi que je ne fume plus une seule tueuse, et si l'on consulte mon épouse et mes deux filles à propos de leur père qui ne fume plus la moindre cigarette électronique, je ne suis pas sur qu'elle soient convaincues par ce débat.
Ce que je veux dire par là, c'est que, peu m'importe les adjectifs fumer ou vaper, pour moi, le véritable bonheur, c'est que je n'ai plus à faire subir cette gêne occasionnée par la clope avec le plaisir en plus de vaper sans être coupable de quoi que ce soit.

par exemple, est une bonne chose de qualifier "d'alcoolique" un alcoolo-dépendant abstinent ?
le choix des termes employer favorise ou pas les raccourci péjoratif...
pour ma part je préfère employer un langage positif c'est plus constructif pour tout le monde .

il suffirait d'un accident pour être montrer du doigt, et pour que l'interdiction tombe à 0 mg.

dans le placard sous mon évier il y a pleins de produits ménager qui provoque des milliers d'accidents par an, doit on les interdire ?

Den'ice a écrit:Cet argument ne tient pas Sparte
Oui, le dosage nicotinique a son importance dans la dangerosité du produit selon l'usage que l'on en fait, certes...
Mais la dangerosité existe déjà, pour les enfants en particulier, avec tout un tas de produits de consommation courante...
D'ailleurs un enfant de 20 kg qui viendrait à manger une cigarette de tabac courerai certainement les mêmes risques qu'en avalant 1 ml de liquide à 18 mg/ml de nicotine...

Bafien a écrit:par exemple, est une bonne chose de qualifier "d'alcoolique" un alcoolo-dépendant abstinent ?
le choix des termes employer favorise ou pas les raccourci péjoratif...
pour ma part je préfère employer un langage positif c'est plus constructif pour tout le monde .

il suffirait d'un accident pour être montrer du doigt, et pour que l'interdiction tombe à 0 mg.

dans le placard sous mon évier il y a pleins de produits ménager qui provoque des milliers d'accidents par an, doit on les interdire ?

C'est vrai... Partons du principe que les gens sont responsables.

le vapeur est un fumeur abstinant je pense

faut pas se voiler la face, il est tout aussi addict à la vape qu'à la clope amha

Bafien je suis d'accord avec toi, mais tous ces produits ménager dangereux doivent aussi être mis hors de portée des enfants et surtout pas dans l'armoire sous l'évier.
La raison est très simple , le nombre d'accidents domestiques du à tous ces produits.

bien sur caro, je faisais précisément le parallèle avec ce nombre d'accidents .

responsable ou non, je n’adhère pas au principe de choisir pour eux,
on ne protège pas les gens malgré eux ...

seb76 a écrit:le vapeur est un fumeur abstinant je pense

faut pas se voiler la face, il est tout aussi addict à la vape qu'à la clope amha

oh que non (me concernant) je serait allé à la station sur l'autoroute me chercher des clopes à 2h du mat alors que là j'ai même pas envie de me lever pour aller prendre mon hatch et j'ai pas vapé depuis 20h30 ! (mais il m'a fallu 2 ans d'un parcours compliqué)

Bonsoir à tous

Je voudrais ce soir apporter, non seulement mon point de vue, mais surtout mon expérience acquise par la vente en réunion à domicile que je pratique activement et qui me permet d'être en contact avec des "newbies" et surtout de les suivre !

En fait, bien que ça fasse des dizaines d'années qu'on essaie de le faire croire, j'ai pu conclure que ce n'est pas à la nicotine qu'un fumeur est le plus accro (ce qui expliquerait pourquoi les substituts nicotiniques sont si peu efficaces), mais à 3 éléments importants :
- La gestuelle de porter quelque chose à la bouche (le terme quelque chose n'est pas choisi au hasard !)
- La sensation de remplissage des poumons par de la fumée
- Le hit (dont on ne se rend très peu compte lorsqu'on fume)

Le fait que ces trois paramètres soient présents avec nos VP permet de faire un transfert aisé et sans contrainte sur la vape.

Pour étayer cette interprétation, j'ai fait une expérience :
J'ai demandé parmi mes "newbies" un volontaire bon fumeur (le paquet de Mal.... journalier) pour basculer d'un coup à 100% sur la vape avec pour seul e-liquide de la Menthe Glaciale en NO qui à la propriété de compenser le manque de hit par la sensation de fraicheur en gorge.
Pour éviter qu'il s’écœure avec un seul e-liquide, je lui fourni également des saveurs fruitées et tabac, toujours en NO, afin de les mélanger avec la MG.
Résultats :
Après 1 semaine de vape : "c'est génial, j'ai plus envie de toucher une clope !"
Après 2 semaines de vape : "toujours bon, mais j'ai essayé sans MG et là, j'avais l'impression de ne rien avaler"
Après 4 semaines de vape : "Génial, par contre j'ai essayé suivant tes conseils de fumer une clope, j'ai cru que j'allais dégu.... à la première bouffée. Mais comment j'ai pu fumer cette salo..... depuis si longtemps"
Aujourd'hui, ça va faire 6 semaines qu'il a arrêté de fumer et il consomme toujours de la MG mais également quelques saveurs naturelles en 6mg/ml juste pour avoir le hit sans dénaturer le goût par de la menthe.

Vous me direz qu'un exemple ne veut rien dire, et c'est vrai.
Par contre, rapproché de l'excellent article de JP Tassin qui explique ce qu'est une addiction et que la nicotine pure n'est pas addictive, ainsi que de l'article du Professeur Molimard qui dénonce le mythe de l'addiction à la nicotine, ceci peut expliquer cela.

Pour info :
Sur mes recommandations, 100% de ma clientèle de vente à domicile sont passés du tabac à la vape d'un coup sans transition et sans conservation de "cigarettes plaisirs"
ET
A ce jour, après près de 7 mois pour les plus anciens, 98% n'ont plus retouché au tabac.

Perso, je ne suis plus un "fumeur" et très honnêtement, après un an demain de sevrage tabagique, je ne reviendrais pas aux cigares que j'adorais tant pour tout l'or du monde.
Le bénéfice ressenti sur ma santé est trop important pour retomber dans le travers que j'ai subit (volontairement), et fait subir (involontairement) à mon entourage, pendant 36 années.
Je suis prêt à me fournir sur n'importe quel marché // afin de prendre "ma dose" de e-liquide pour continuer à prendre plaisir à vaper plutôt que retourner au tabac.

Non, et définitivement non, je ne suis plus un fumeur !

Frédéric

merci fred, chouette témoignage.

oufti 5 pages à cette heure-ci alors que je suis debout depuis 6 heures du mat et j'ai tout lu attentivement et même pas une jolie jeune fille dévetue pour me tenir éveillé.

je serais plus nuancé que toi sparte concernant le point de vue.
ON ne fume pas une cigarette électronique, on l'utilise. C'est joué sur les mots, je l'admets. Mais les conséquences de cette utilisation sont tellement différentes sur notre 'vie', notre entourage, que cela vaut la peine de rayer le mot "fumer" du vocabulaire de l'e-cig.
On restera à vie des ex-fumeurs avec des hauts et des bas.
Je suis un ancien alcoolique. Ancien accro aux drogues et médoc. Je sais, j'ai eu pas mal d'addiction. vie assez rock'n'roll. Je suis un ex pour toutes ses choses. Je sais que je pourrais retomber dans tout ses travers par les turpitudes de la vie. Mais je ne me sens plus alcolo ou drogué. Je peux voir les verres de whisky coca passer devant mon nez sans que cela ne me donne envie d'en consommer.
Mais je reste un ex, et le plus comique pour l'alcool par exemple, "aliment" qui est consommé par quantité de gens lorsque tu sors. Cela les frappe plus et les interloque plus de te voir boire que de l'eau et à la limite tu dois presque te justifier pour que l'on ne donne pas de l'alcool (y compris bière, apéro, vin, etc..) parce que les gens ne comprenne pas que zéro c'est zéro. Alors que pour la cigarette, c'est moins compliqué.
On utilise une e-cig, on consomme de la nicotine, la pollution pour toi et pour les autres n'a rien avoir avec les cigarettes, Donc on ne fume pas. On imite notre ancien vice mais les conséquences sont tellement différents pour tous.

Concernant la nicotine, La je pense que pour pas mal, il y a le côté psychologique de l'addiction. Un exemple, on conseille souvent à un gros fumeurs, plus d'un paquet de prendre du 18 mg, mais perso je pense qu'un fumeur de gauloise blonde devrait prendre du 12 et qu'un fumeur de caporal lui conseiller du 18. Pourtant il fume un paquet tout les deux. La, je pense qu'il y a une confusion sur la consommation journalière en terme de quantité de nicotine et le fameux hit. mais le débat est vaste et c'est une opinion personnelle que j'aimerais bien creusé.

Et pour les accidents, la il y aura toujours des inconscients, des distractions et le mieux que l'on puisse faire est d'essayer de limiter les risques. Il y a des produits phyto pharmaceutiques en vente libre qui permettrait faire pas mal de dégats à une population. Accident peu probable mais risques présents et produits en vente libre quand même...

Et concernant les interdictions, ben comme je dis toujours au royaume des cons les imbéciles ou ministre sont roi.
Longue prose et merci d'avoir lu pour ceux qui en ont eu le courage.