Amendement sur la vape en France

Thia a écrit:Faut vraiment que je me penche sur le sujet de la strong. (pas urgent). Faut que je m'intéresse au calcul

Le calcul est à mon sens sans appel

Par exemple, pour 500 ml de base à 200 mg/ml (appelée double strong par certains), ça revient actuellement à environ 100 € avec les frais de port chez Chansflavor.
On obtient donc 500 X 200 mg = 100 000 mg de nicotine pour 100 €.

Si on achète des boosters à 1 € les 10 ml (ce serait plus avec des taxes), ça fait donc 200 mg (20 mg X 10) pour 1 €.
Pour avoir 100 000 mg, il faudrait donc 100 000/200 soit 500 boosters.
On a donc 100 € d'un côté contre 500 € de l'autre, soit 5 fois plus, une augmentation de 400% avec en prime des manutentions fastidieuses de petits flacons et une aberration écologique de 500 flacons en plastique à mettre à la poubelle

Loki a écrit:

Thia a écrit:Faut vraiment que je me penche sur le sujet de la strong. (pas urgent). Faut que je m'intéresse au calcul

Le calcul est à mon sens sans appel

Par exemple, pour 500 ml de base à 200 mg/ml (appelée double strong par certains), ça revient actuellement à environ 100 € avec les frais de port chez Chansflor.
On obtient donc 500 X 200 mg = 100 000 mg de nicotine pour 100 €.

Si on achète des boosters à 1 € les 10 ml (ce serait plus avec des taxes), ça fait donc 200 mg (20 mg X 10) pour 1 €.
Pour avoir 100 000 mg, il faudrait donc 100 000/200 soit 500 boosters.
On a donc 100 € d'un côté contre 500 € de l'autre, soit 5 fois plus, une augmentation de 400% avec en prime des manutentions fastidieuses de petits flacons et une aberration écologique de 500 flacons en plastique à mettre à la poubelle

Alors, je me suis en effet penchée sur le sujet, vu que ça me trottait dans la tête.
Et j'ai demandé à mon tableur préféré de m'aider.

Je pense que je le tiens

@Felipe78 :

Merci pour l'info. Enfin, bon, merci, je me comprends. Une nouvelle aussi exaltante que celle-ci, on s'en serait bien passé !  

Avant d'aller plus loin, je voudrais rebondir sur l'argumentaire qui sert à expliquer cet amendement sur la 3ème et 4ème images scannées sur ton post.

Il est dit que les produits de la vape sont réglementés et non taxés.
C'EST FAUX.
Les produits de la vape, kits ou liquides, sont bien évidemment taxés. Une TVA à 20% comme la plupart des produits.
Cette façon de présenter les choses est évidemment pernicieuse. En effet, si on ne réfléchit pas plus, on se dit, bon, ben, les produits de la vape ne sont pas taxées, en ces temps de rigueur budgétaire, il n'y a pas de raison que les vapoteurs y échappent, hein. Sauf que cette accise va venir EN PLUS de la TVA.

Ensuite, il est dit que 19 pays de l'UE ont déjà adopté une taxe similaire sur les liquides. Aussi, cet amendement viserait à "mettre fin à cette exception fiscale française".
Là encore, il y a détournement du sens du mot. Il y a 27 pays dans l'UE actuellement, 19 ayant adopté une taxe sur les liquides et donc 8 qui ne l'ont pas adopté.
On ne peut pas parler d'exception (définition : qui sort de la norme, qui est unique). On peut dire que la position française n'est pas majoritaire, bien entendu, mais pas que c'est une exception.
Et puis, même si la France était une exception, en quoi c'est un problème. C'est bien pour cela que la France est un pays, une nation. Pour pouvoir si elle le souhaite prendre ses propres décisions, quand bien même tous les autres pays feraient différemment ?

Il y a tout de même des points positifs de cet argumentaire. Si, si  
Déjà, pour une fois on ne justifie pas la mise en place de cette taxe pour dissuader les mineurs. C'est déjà cela.
Ensuite, et c'est une bonne chose, l'argumentaire reconnaît que la vape est une aide au sevrage tabagique. C'est une première à ma connaissance.
Enfin, l'auteur de l'amendement, M. de Courson, affirme que l'objectif n'est pas que les vapoteurs retournent au tabac.  

Mais alors, quel est l'objectif affiché ? Ben, il est simple, faire comme les 19 autres pays de l'UE. Et puis l'UE prépare une révision de sa directive qui introduit une taxe à l'échelle de l'UE alors bon, vous comprenez, autant s'y mettre tout de suite.

Mais on peut aussi penser qu'un autre objectif se présente en filigrane dans le texte : récupérer 150 à 200 millions d'euros.

Bien sûr, certains penseront peut-être qu'il y a d'autres objectifs, un lobbying des cigarettiers ou des laboratoires pharmaceutiques ou bien encore la pression de l'OMS qui demande sans cesse des taxes, des suppressions d'arômes ou bien carrément l'interdiction de la vape.

Mais en dehors de quelques détournements du sens des mots pour faire passer la pilule, je pense qu'il n'y a pas plus que cela dans l'esprit de Charles de Courson : faire comme les autres dans l'UE, devancer la prochaine directive de l'UE et récupérer 200 millions au passage.
Et, à la limite, pour moi, c'est tout aussi effrayant et pose de nombreuses questions.

La question est : cet amendement sera-t-il voté ? Charles de Courson fait parti d'un petit groupe parlementaire le Nouveau Centre, de centre droit. Mais qui, je pense, est globalement dans la lignée du président et du premier ministre. De plus, il est rapporteur du budget. A ce titre, il a un pouvoir d'influence important.
Enfin, comme le gouvernement cherche à faire rentrer de l'argent de la caisse, je le vois mal se passer de cette manne aussi petite soit-elle par rapport au déficit abyssal de la France.
Donc, attendons de voir, on peut avoir de bonnes surprises mais je ne parierai pas là-dessus. Attendons-nous aussi à de possibles suppressions d'arômes gourmands ou fruités qui font aussi partie des travaux de l'UE, la France ayant déjà dit qu'elle y était favorable il y a deux ans.

@koffee668 :

Entre les propositions pour interdire les aromes , les taxes , les fake news sur la santé , Sovape , VapYou tsss , interdiction de publicité ,l'industrie du tabac qui nous mettent des bâtons dans les roues etc..

Je suis d'accord avec toi. Avec deux bémols :
- le fait que le texte de l'amendement reconnaît que la vape est une aide au sevrage tabagique. Mine de rien, c'est une avancée. Mais que l'on va payer cash en achetant du liquide. On est d'accord ;
- pour la suppression de la publicité, perso, je suis plutôt favorable. La vape n'est pas un produit comme les autres, c'est un produit de substitution tabagique, tabac qui est la première cause de mortalité évitable dans le monde. La vape n'a d'utilité, n'a d'avenir que si réellement elle est efficace dans le sevrage tabagique et si elle permet une diminution drastique des risques sanitaires.
Et pour cela, ce n'est pas la publicité qui peut nous rassurer là-dessus : c'est l'expérience, le retour des utilisateurs, notre retour quoi, et les études scientifiques.
Je préfère 1000 fois que des fumeurs et fumeuses passent à la vape parce qu'ils ont vu autour d'eux des gens y passer, qu'ils ont pu constater que cela fonctionne, qu'ils ont aussi pu constater que ceux qui y passaient se sentaient mieux et avaient une meilleure santé que des gens qui passent à la vape séduits par une publicité qui vante le dernier kit aux couleurs flashy et le dernier liquide aux arômes délicieusement subtils.
N'oublions pas non plus que le fait d'arrêter le tabac est une démarche personnelle. On arrête lorsqu'on est prêt.
Mais, bon, ce n'est que mon avis, et j'avoue que j'en ai ras-le-bol de la publicité que je trouve trop envahissante : à la télé, à la radio, sur le net, les appels téléphoniques qui se multiplient maintenant sur les portables, dans la rue, dans la boîte à lettres, dans les courriels.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquels j'ai décidé de m'investir sur le forum. Pour que l'on s'échange des infos entre nous et pas que l'on soit influencé par des pubs. Tu vois, je préfère 100 fois les échanges que nous avons eus sur la gamme de liquides, Dilligaf, dont tu nous a parlé. C'est bien plus instructif qu'un slogan publicitaire selon moi  

@Thia :

Peut-être que c'est le moment, tant que c'est légal, de justement se lister les solutions pour contourner les futures taxes ?

Contourner non, voyons, Thia. Par contre, s'adapter, oui
Rien n'interdit par exemple de faire son liquide soi-même. D'ailleurs, dans les toutes premières années de la vape, entre 2009 et 2014 environ, certains faisaient eux-mêmes leurs bases : ils achetaient le propylène, la glycérine, les arômes ou concentrés, la nicotine. Bien entendu, le plus difficile et le plus dangereux était la nicotine, notamment lorsqu'elle était presque pure (à 99%). Dangereux et d'ailleurs interdit à la vente en France. Dangereux car risque de brûlure si des gouttes de nicotine allaient sur la peau ou dans les yeux. Dangereux aussi si on se trompe dans le dosage.
Certains faisaient d'ailleurs leur liquide sans nicotine.
Mais les membres qui achetaient tous les ingrédients et faisaient leur tambouille étaient quand même minoritaires. La plupart préfèrent acheter tout faits, c'est quand même plus simple et plus pratique. Je pense que ce sera la même chose : seule une minorité d'entre nous iront "cuisiner" leur propre liquide.
Et puis les bases sont apparues, d'abord à la nicotine, il suffisait juste d'ajouter des arômes ou des concentrés. Et puis sans nicotine après 2016 puisque les contenus à la nicotine de plus de 10 ml étaient interdits à la vente.

Ou pour faire simple :

Pour les nuls en math : 250ml à 100mg/ml = 125 boosters, 30€ au lieu de 100€ (booster 0.79€ pièce au tarif avantageux par 10 chez A&L). Et bien évidemment ça dilue moins les saveurs, comme on en ajoute 5 ou 10 fois moins.
Un conseil : choisissez le 100% PG qui se conserve mieux et ne s'oxyde pas.
Exemple : avec la Strong 100mg/ml, il suffit de 3ml pour nicotiner un flacon de 100ml à 3mg/ml.

COMMUNIQUÉ DE PRESSE : 15 OCTOBRE 2024
La FIVAPE a été informée d’un projet imminent de taxation à 0,15 € par
millilitre de e-liquide avec ou sans nicotine. Une taxe contre l’arrêt du tabac
qui fait le jeu de big tobacco.

https://drive.google.com/file/d/1gqBLEbZiYsIgNnLU0Ixk5a_o0MzSQL6G/view?usp=sharing

@koffee668 :

Oui, c'est bon,.cela fonctionne ! Merci Koffee668 !

@Franck,
Navré pour la newz, j'en aurai préféré de meilleures moi aussi...
Tu sais, tout comme toi, j'ai relevé beaucoup de passages qui m'ont fait sourire (façon de parler) dans cet amendement...
Déjà, je suis de ton avis, quand j'ai lu que la vape n'était pas taxée. Puis, je me suis dis, aux yeux de monseigneur Courtcon, il doit sûrement parler d'absence accises sur ces produits. Mais bref, passons, ya plus marrant par la suite...

Ce passage est vraiment le plus drôle, car tellement contradictoire :

L'instauration d'une accise à hauteur à 0,15 euro par millilitre de liquide des produits du vapotage devrait avoir un impact modéré sur les prix afin de préserver l'accès à la cigarette électronique aux 3,5 millions de consommateurs du produit. Cela permettrait d'éviter un possible retour vers la cigarette pour beaucoup de ces anciens fumeurs, un risque que soulignait récemment la commission des affaires sociales du Sénat en cas de fiscalité excessive. Aussi, la mise en place de cette taxe permettra de réaliser un suivi nécessaire, précis et régulier des volumes de produits commercialisés et des dynamiques de consommation.

Quel foutage de gueule ! Je n'ai même pas besoin de décortiquer cet extrait rempli d'inepties.

Tu m'as pourri la journée  @Felipe78 mais

@Koffee668,
1 homme averti en vaut 2. J'ai hésité à vous l'annoncer mais j'ai pesé le pour et le contre.
Je l'annonce, vous savez à quoi vous attendre et allez m'en vouloir.
Je l'annonce pas et vous apprenez la nouvelle trop tard. Du coup, je ne vous ai pas prévenu alors que j'étais au courant et vous allez m'en vouloir...

haha , oui tu perd dans tout les cas :p

Oui mais ya un choix où je n'étais pas le seul à perdre, j'ai opté pour celui-là

Le Vaping Post a fait un article à ce sujet:

https://fr.vapingpost.com/france-15-centimes-de-taxe-au-millilitre-dans-le-projet-de-loi-de-finances/

« C’est affreux, il y a moins de fumeurs », dit-on à Bercy: solution logique: on augmente les accises sur la vape.

https://www.ouest-france.fr/economie/bercy-anticipe-un-manque-a-gagner-de-400-millions-deuros-en-2024-sur-les-taxes-sur-le-tabac-d0a08e44-4e6d-11ef-a7c4-aadce4c8cac1

C’est bon pour les finances publiques!

Thia a écrit:
Je pense que je le tiens  

Carrément oui

Je suppose que ta case B20 doit avoir une formule du type (B14 * B16)/B17

Si ça peut vous consoler ....
L’ Espagne a aussi besoin d’argent .....
Cela concerne les employers de l’ Hopital Transfontalier de Cerdagne situé a Puigcerda .
Ci joint le lien : " https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/100-000-euros-d-impots-a-payer-en-espagne-des-travailleurs-des-pyrenees-orientales-victimes-de-double-imposition-1742768#xtor=EPR-11-[France%20Bleu%20Roussillon] "

Sinon sérieusement y a rien de prévu contre ça ?
Genre des pétitions ?
Ou des contre-propositions : s'ils veulent des sous, qu'ils taxent les trucs dangereux.
Je propose une TVA spéciale, à 40%, pour les produits cancérigènes : genre les barbecue, la charcuterie, tout ça.


Et on fout la paix à la vape, et à mon chien au passage.
Avoir un chien, ça diminue les risques cardio-vasculaires.

@Felipe78 :

Si tu ne l'avais pas annoncé, nous n'aurions pas tardé à le faire.
Il est vrai que ce n'est pas le genre de nouvelles qui met une ambiance folichonne sur le forum mais nous sommes là pour parler de la vape sur tous ses aspects : efficacité, impact sur la santé, et pas que le matos. D'ailleurs j'avais déjà pré-alerté sur le fait que la France étudie la possibilité de mettre une taxe sur les liquides et planche pour interdire certains arômes. Ce que tu annonces n'est donc pas une grosse surprise.

Et la nouvelle que tu nous a donnée aura certainement un impact sur nous tous. C'est donc normal et utile que nous soyons au courant et que l'on partage l'information.

@Thia :

La nouvelle date d'hier. Mais après je ne suis pas certain que grand chose soit prévue du côté des utilisateurs. On avait deux associations : Sovape qui vient de fermer ses portes et l'association indépendante dew utilisateurs de cigarette électronique qui est en état de mort cérébrale et qui ne fait rien de concret depuis au moins 5 ans.
Par contre les professionnels sont bien organisés autour de la FIVAPE. Et cette organisation va  certainement faire des trucs. De plus elle a les moyens d'alerter tous les clients.
Peut-être que d'autres se mettront en mouvement ?
Après on peut faire des choses individuellement, par exemple dire à son député tout le bien qu'on en pense. Si le quart des personnes qui vapotent envoyaient des messages à leur député, leur boîte serait vite pleine. En démocratie, il ne me semble pas inutile de rappeler aux élus qu'on vote aussi.

Thia a écrit:
Je propose une TVA spéciale, à 40%, pour les produits cancérigènes : genre les barbecue, la charcuterie, tout ça.

Haaaaaa non, touchez pas a mon saucisson !!!!

depeu a écrit:

Loki a écrit:
On a donc 100 € d'un côté contre 500 € de l'autre, soit 5 fois plus, une augmentation de 400% avec en prime des manutentions fastidieuses de petits flacons et une aberration écologique de 500 flacons en plastique à mettre à la poubelle

J'ai calculé ça aussi, j’obtiens un résultat un peu moins radical, j'ai ajouté dans mon tableau la quantité de base à ajouter à la nicotine pour comparer avec des boosters du commerce.

J'ai :
0.294€/Booster 10ml 20mg avec les tarifs de Chansflavor
0.645€/Booster 10ml 20mg chez Nicovip

Ça fait un peu plus du double, 2.2 fois plus cher.

Bien vu @depeu, c'est vrai que je n'ai pas compté la base en NO à ajouter pour avoir la base finale prête à l'emploi. Les boosters ont au moins cet avantage

Dans mon cas, vu que je vape en 10 mg/ml, les 100 000 mg de nicotine me permettent de faire 10 000 ml soit 10 litres de base.
Avec les 500 ml de base en 200mg/ml, ça fait 9.5l de base en NO à ajouter.
Avec les 500 boosters, ça fait 5l de base en NO à ajouter.
En considérant un prix de base en NO à 10 € le litre, ça me donne 95 € de base à ajouter dans un cas et 50 € dans l'autre.

Au final j'arrive donc à 195 € contre 550 €, soit 2,8 fois plus cher. ça fait une augmentation de 182 %.

Mes résultats sont toujours plus hauts que les tiens mais l'écart s'est bien réduit
Bon après je comprends que tes calculs utilisent des boosters achetés en Chine à 0,30 € là où j'ai utilisé des boosters à 1€ dans mon calcul (les moins chers que j'ai vu sur LPV) ?
Les différences de prix des boosters, de la base et du taux de nicotine auquel on vape expliquent sans doute la différence.

@depeu
Tes 20 boosters à 12,90, c'est juste en ce moment ou c'est à l'année ? Encore moins cher que lpv qui est à 15€ les 20 (7,50€ les 10 à l'année)

@depeu

OK, la différence s'explique

De mon côté, n'ayant jamais acheté de boosters, je me suis contenté d'aller voir le prix des boosters les moins chers sur un gros site référent, LPV. Je n'ai pas pris en compte d'éventuels frais de port, me doutant bien qu'il y aurait moyen de les squeezer au vu de la quantité nécessaire.
Je suis d'ailleurs passé à côté des offres en packs de 20, c'est quand même dingue le nombre de flacons en plastique foutus en l'air avec ces boosters

Au cas ou chez Bioconcept pharma  ils sont a 0.50e si on en achete 100 depuis longtemps